- Un juez de Nuevo México fija una multa de 25.000 millones de dólares a Meta por engañar sobre privacidad y moderación.
- El caso se remonta a Cambridge Analytica y al uso indebido de datos de hasta 87 millones de usuarios de Facebook.
- Meta anuncia que recurrirá la resolución, mientras la sanción queda vinculada al escándalo de Cambridge Analytica.
- La compañía presenta resultados al alza, pero afronta varios frentes judiciales por privacidad y menores.
Un tribunal de Nuevo México ha dejado a Meta con una factura judicial de las que hacen época: 25.000 millones de dólares por haber dado a los usuarios una imagen engañosa sobre cómo protegía sus datos y moderaba los contenidos. La decisión, adoptada por el juez Francis Mathew, llega después de que un jurado considerase probado que Facebook incumplió de forma reiterada la normativa estatal de protección al consumidor. La cifra, aunque queda lejos de los 219.000 millones que permitía calcular la ley, se coloca entre las sanciones más altas impuestas a una tecnológica en Estados Unidos.
El caso no es un asunto menor ni una simple disputa regulatoria. Cambridge Analytica vuelve al centro de la escena casi una década después de que se conociera que aquella consultora británica había accedido sin permiso a información de hasta 87 millones de perfiles de Facebook. Nuevo México decidió llevar su propia demanda por separado y no sumarse a los acuerdos alcanzados por otros estados, lo que ha desembocado en una resolución que Meta ya ha anunciado que piensa recurrir.
Una sanción récord con cifras que impresionan
El jurado concluyó que la compañía había cometido más de 43 millones de infracciones de la Ley de Prácticas Desleales de Nuevo México. Cada una podía castigarse con hasta 5.000 dólares, de ahí que el cálculo teórico se disparase por encima de los 219.000 millones. Finalmente, el magistrado redujo el importe a 25.000 millones, una cantidad muy inferior al máximo posible, pero todavía enorme para las arcas de cualquier empresa tecnológica.
La Fiscalía estatal había pedido una sanción de entre 35.000 y 40.000 millones de dólares, mientras que Meta defendía que no debería superar los 3.450 millones. El fallo también fija un interés del 15% anual hasta que la deuda quede saldada, lo que añade presión económica si el proceso se alarga. El fiscal general, Raúl Torrez, ha subrayado que el veredicto debe entenderse como una advertencia para Silicon Valley y ha recordado que, conforme a la Constitución de Nuevo México, el dinero de estas multas se destina al fondo escolar del estado.
La resolución no implica que Meta vaya a pagar de inmediato. La empresa ha confirmado su intención de apelar y discute tanto el número de infracciones como el importe final. Torrez ya ha reconocido que los fondos podrían quedar bloqueados mientras se resuelve el recurso, una situación habitual en pleitos de esta magnitud. Para Nuevo México, no obstante, el fallo supone la tercera condena contra Meta en un mismo año, después de las vinculadas a la seguridad de los menores en sus redes.
Cambridge Analytica: el origen de la factura
Para entender la sanción hay que retroceder al escándalo de Cambridge Analytica, destapado en 2018. Una aplicación de test de personalidad permitió a la consultora británica recopilar datos de usuarios y, por extensión, de sus contactos, incluso de personas que nunca habían respondido al cuestionario. Con esa información se elaboraron perfiles psicológicos y anuncios políticos segmentados para campañas como la de Donald Trump en 2016. Facebook reconoció entonces que el episodio pudo afectar a hasta 87 millones de cuentas.
La investigación posterior y las promesas de revisar el acceso de terceros a los datos quedaron, según la sentencia, muy lejos de lo anunciado. El juez sostiene que la compañía no hizo una auditoría exhaustiva y que sus mensajes sobre privacidad y protección de datos no se correspondían con la realidad interna. Esa discrepancia entre lo que se decía al público y lo que ocurría dentro de la empresa es la base sobre la que se construye la sanción de Nuevo México.
El caso también ha servido para revisar el papel de Meta en la moderación de contenidos. El jurado consideró engañosas varias declaraciones sobre cómo se gestionaban el discurso de odio y la desinformación, así como sobre el acceso de aplicaciones externas a la información personal. No todas las afirmaciones analizadas fueron declaradas falsas, pero las que sí lo fueron abarcaron un periodo prolongado y afectaron a un volumen enorme de usuarios.
Recurso, cuentas y otros frentes judiciales
Meta llega a esta resolución con un negocio publicitario en plena forma. En el último trimestre presentado, la matriz de Facebook, Instagram y WhatsApp ingresó 64.601 millones de dólares y ganó 9.860 millones, con un crecimiento del 26% en ingresos. Sus acciones reaccionaron al alza tras conocerse las cuentas, aunque la compañía también arrastra cargos legales relevantes y mantiene abiertos varios procesos relacionados con la privacidad mejorada frente a la IA y con el impacto de sus plataformas en los jóvenes.
La empresa insiste en que las acusaciones no han demostrado un perjuicio real para los consumidores y considera que la interpretación de la ley estatal es desproporcionada. Sus abogados piden rebajar la multa y tomar como referencia sanciones anteriores, como los 5.000 millones pactados con la Comisión Federal de Comercio en 2019. El tribunal, sin embargo, entiende que esas sanciones no han disuadido a la compañía de repetir prácticas engañosas con los ciudadanos de Nuevo México.
Más allá de esta causa, Meta acumula acuerdos y condenas en Estados Unidos por asuntos de menores, adicción y gestión de datos. En agosto se comprometió a pagar una cantidad millonaria dentro de un pacto con una coalición de fiscales generales, y Nuevo México ha sido uno de los pocos territorios que ha llevado el asunto de Cambridge Analytica hasta el final en los tribunales. Ese detalle explica por qué la sanción estatal resulta especialmente llamativa y por qué se observa como un posible precedente para futuras demandas.
Lo que queda por delante es una batalla jurídica que puede durar años. La apelación de Meta mantendrá el caso en los tribunales y, mientras tanto, la compañía seguirá intentando demostrar que sus prácticas actuales cumplen con la normativa. Para los usuarios, la clave está en que la discusión ya no gira solo en torno a cuánto dinero debe pagar la empresa, sino a cómo se protegen los datos personales y qué obligaciones deben asumir las grandes plataformas cuando prometen privacidad y moderación.
La multa de Nuevo México deja una imagen contundente: Meta puede batir récords de ingresos y, al mismo tiempo, cargar con una sanción de 25.000 millones de dólares por el modo en que trató la privacidad de sus usuarios. El origen está en Cambridge Analytica, el desarrollo en una demanda estatal y el desenlace inmediato en un recurso anunciado. La factura judicial sigue abierta, y su resultado marcará el pulso entre las tecnológicas, los reguladores y los ciudadanos que exigen más transparencia sobre sus datos.
