- Google planea exigir identidad verificada a desarrolladores, restringiendo la instalación de APK fuera de Play Store.
- F-Droid alerta de que las reglas podrían acabar con las tiendas de apps alternativas y el software libre.
- La justificación de seguridad se cuestiona: existen Play Protect y mecanismos de revisión comunitaria.
- El plan puede chocar con la DMA europea y aumentar el escrutinio antimonopolio en EE. UU.
Android se ha distinguido siempre por permitir instalar aplicaciones más allá de la tienda oficial, una flexibilidad que, según los planes de Google, podría virar hacia un modelo mucho más cerrado. En el centro del debate está el ‘sideloading’ y la continuidad de las tiendas alternativas, un asunto que preocupa tanto a usuarios como a desarrolladores.
La compañía trabaja en normas más estrictas para la distribución fuera de Google Play que, si se aplican tal y como se han descrito, limitarían de forma drástica la carga de APK desde fuentes externas. El impacto no se quedaría en los móviles: el ecosistema Android abarca tabletas, televisores y otros dispositivos conectados, por lo que el alcance sería mucho mayor.
Qué cambia con el nuevo registro de desarrolladores
Google ha adelantado que a partir de 2026 bloqueará la instalación de apps cuyos creadores no estén verificados, con la intención de frenar el software malicioso. Este giro normativo, orientado a la seguridad, acercaría Android a un ecosistema más controlado y alejado de su apertura tradicional.
De acuerdo con la propuesta, cada aplicación estaría vinculada a una identidad de desarrollador registrada, lo que implicaría proporcionar a Google documentación oficial, identificadores de app y claves de firma. En la práctica, situaría a la empresa como actor central en la distribución, incluso por encima de canales ajenos a su tienda.
F-Droid rebate el argumento de la seguridad
F-Droid, uno de los repositorios de software libre más conocidos del entorno Android, sostiene que su proceso ya contempla revisión, compilación y empaquetado independiente de las apps. Frente a las tiendas comerciales, denuncian que el problema no es nuevo y que en Google Play también han aparecido apps con comportamiento abusivo.
El proyecto advierte de un cuello de botella: no puede obligar a los autores a registrarse con Google ni asumir por su cuenta los identificadores de paquete. Hacer lo segundo supondría apropiarse de derechos de distribución de obras de código abierto, algo que va contra sus principios y que haría inviable su funcionamiento.
En una entrada de su blog (F-Droid), el equipo alerta de que la exigencia de registro y verificación convertiría a Google en guardían de facto del ecosistema, condicionando qué apps pueden instalarse y quién está autorizado a publicarlas fuera de la Play Store.
Impacto en usuarios y desarrolladores
El nuevo marco puede retraer a creadores independientes y colaboradores ocasionales que no quieran entregar datos personales o pasar por procesos de verificación corporativa. Ese freno se traduciría en menos aplicaciones disponibles fuera de la Play Store, especialmente herramientas centradas en la privacidad o de nicho que hoy dependen de canales alternativos.
Otro riesgo es la dependencia del registro: si se revoca o se deniega, una aplicación podría quedar fuera de la distribución pese a su utilidad. Mientras tanto, Android ya cuenta con Play Protect para analizar y eliminar amenazas, y en el entorno de código abierto la transparencia y la revisión comunitaria ofrecen salvaguardas adicionales.
Choque con la regulación en Europa y el clima antimonopolio en EE. UU.
En Europa, la Ley de Mercados Digitales exige que los usuarios puedan instalar software desde fuentes alternativas sin barreras artificiales. Si el nuevo sistema dificulta en la práctica el ‘sideloading’, es probable que atraiga el escrutinio de los reguladores y eventuales desafíos legales en la región.
Al otro lado del Atlántico, Google ya afronta litigios y críticas por su papel en la distribución de apps. Endurecer el control de identidades y llaves de firma podría interpretarse como un paso más hacia la consolidación del poder en Android, alimentando las investigaciones antimonopolio en curso.
Qué piden las partes implicadas
F-Droid solicita a las autoridades de competencia que examinen la propuesta para evitar que, bajo el paraguas de la seguridad, se refuercen posiciones dominantes. También reclama a Google que no se convierta en un árbitro único de la instalación de aplicaciones y que explore vías que preserven la elección del usuario, el desarrollo de software libre y un ecosistema compatible con tiendas independientes.
Si el objetivo genuino es reducir el fraude y el malware, los críticos sugieren reforzar las medidas existentes —como las capacidades de Play Protect— y fomentar modelos de verificación que no monopolicen la identidad de las apps. En ese equilibrio entre seguridad y apertura, Android se juega su rasgo diferencial frente a plataformas más cerradas.
El movimiento de Google apunta a reordenar el tablero del software en Android: más control y verificación a cambio de blindar la seguridad. Para unos, implica mayor tranquilidad; para otros, amenaza la diversidad y la libertad de elección que han definido a la plataforma durante años. El desenlace dependerá de cómo se concreten las reglas, de la respuesta de los reguladores y de si la compañía es capaz de articular un marco que proteja a los usuarios sin cercenar la competencia ni las alternativas.
