- Јаз између комерцијалног дискурса компанија које се баве вештачком интелигенцијом и стварности њихових сопствених интерних оперативних процеса.
- Стална потреба за људским просуђивањем и емпатијом у управљању конфликтима и корисничкој служби у условима аутоматизације.
- Етичке контрадикције у вези са интелектуалном својином и коришћењем података за обуку генеративних модела.
Фасцинантно је посматрати како нам технолошки сектор продаје будућност у којој ће аутоматизација решити све, док се у пракси управо компаније које стварају ове алате чине заглављеним у архаичним процесима када им то одговара. Живимо у ери грандиозних обећања где се вештачка интелигенција (ВИ) представља као панацеја, али која се често сукобљава са много приземнијом и, понекад, контрадикторном стварношћу.
Ако загребемо површину агресивног маркетинга, открићемо огроман јаз између онога што нам се говори да вештачка интелигенција може да уради и онога што се сами програмери усуђују да имплементирају у својим пословима. Овде се не ради о порицању потенцијала технологије, већ о истицању дигиталног цинизма који настаје када корпоративна реторика није у складу са стварним пружањем услуга.
Случај OpenAI: Проповедање другима онога што се не практикује код куће
Замислите да желите да затражите повраћај новца за ПРО претплату од OpenAI-а. Очекивали бисте да врхунска технолошка револуција има беспрекоран систем, али изненађење долази када откријете да, да бисте искористили тако основно право као што је право на одустајање од уговора у Европској унији, вештачка интелигенција брзо одустаје и упућује вас на људског оператера . Након сати чекања, прави агент је коначно тај који обрађује захтев.
Најироничније од свега је то што иста компанија нуди курсеве који детаљно уче како програмирати аутономне агенте за управљање повраћајем новца, користећи сектор авијације као пример. То је класичан сценарио „ради како ти кажем, а не како ја радим“, где вам продају алат за аутоматизацију процеса који сами нису успели да примене за своју оперативну корист.
Ако анализирамо ток повраћаја новца према европском закону, видимо да је то строго детерминистички задатак : проверити географско подручје, проверити да није прошло више од 14 дана и извршити плаћање. Чињеница да OpenAI не делегира ово својим моделима, већ подстиче програмере да користе његове API-је да би то урадили, прилично је јасан показатељ тренутног стања аутономних агената.
Повратак људским вредностима и стварност Кларне
Нису једини који су морали да се повуку. Генерални директор компаније Klarna, који је био један од најжешћих заговорника замене корисничке службе вештачком интелигенцијом, на крају је признао да ништа није вредније од људског бића . Након што је испунио свет технолошким оптимизмом, закључио је да је способност повезивања са другом особом незаменљива предност.
Ово просветљење није случајност. Када корисник има озбиљан или фрустрирајући проблем, четбот често подстиче бес корисника. Насупрот томе, људска интервенција може да детектује емоционални набој кроз једноставну фразу и да прилагоди тон разговора како би смирио расположење, нешто што вештачка интелигенција још увек не може природно да реплицира.
Штавише, прави запослени делују као кључни сензори за пословање. Агент за подршку може да открије аномалне обрасце у захтевима и упозори инжењере на одређени квар производа на основу свог разумевања контекста – способност квалитативне анализе коју визионари индустрије предвиђају да ће вештачка интелигенција преузети, али која у пракси остаје углавном људска.
Рат ега и крађа интелектуалне својине
Лицемерје се не зауставља на оперативном нивоу; оно се протеже и на етику обучавања модела. Велике корпорације су користиле хиљаде књига и чланака без дозволе или надокнаде да би храниле своје системе. Ово је стандардна процедура за „велике звиждуке“ вештачке интелигенције, који се крију иза концепта „поштене употребе“ како би присвојили туђи рад.
Апсурдно је да руководиоци попут Сатје Наделе из Мајкрософта осуђују лицемерје других када је у питању „дестилација“ (када мале компаније користе велике моделе за обуку сопствених). Другим речима, они бране право гиганта да апсорбује јавне податке без плаћања ауторима , али се затим осећају жртвама када се исти процес понови у мањем обиму против њих. Чак и када Гугл развије посебан чип за Џемини у циљу ефикасности, етичка основа обуке остаје главна тачка спора.
Цинизам у регрутовању талената
Да би се употпунила ова слика недоследности, довољно је само погледати огласе за посао неких од ових компанија. Anthropic је, на пример, у својим пријавним формуларима експлицитно захтевао од кандидата да не користе генеративну вештачку интелигенцију за писање својих текстова, тврдећи да желе да процене природне комуникацијске вештине појединца.
За једну од компанија која се највише хвали способношћу вештачке интелигенције да пише, разлог за забрану њене употребе у процесу селекције је вежба потпуног цинизма. Од нас се тражи да усвојимо вештачку интелигенцију у сваком аспекту нашег професионалног живота, али када је у питању процена људских квалитета , сам алат који они сами продају постаје препрека.
Читава ова слика сугерише да, иако је потенцијал вештачке интелигенције огроман, потпуна замена људског расуђивања је и даље далеки сан. Све док технолошки гиганти настављају да шире рекламе и нуде решења која сами не имплементирају у својим најосновнијим процесима, морамо задржати здраву дозу скептицизма према претераној реклами у индустрији.