- Hendeku midis diskursit komercial të kompanive të IA-së dhe realitetit të proceseve të tyre të brendshme operative.
- Nevoja e vazhdueshme për gjykim njerëzor dhe empati në menaxhimin e konflikteve dhe shërbimin ndaj klientit përballë automatizimit.
- Kontradikta etike në lidhje me pronën intelektuale dhe përdorimin e të dhënave për trajnimin e modeleve gjeneruese.
Është interesante të vëzhgosh se si sektori i teknologjisë na shet një të ardhme ku automatizimi do të zgjidhë gjithçka, ndërsa, në praktikë, vetë kompanitë që krijojnë këto mjete duken të bllokuara në procese arkaike kur u përshtatet atyre. Ne po jetojmë në një epokë premtimesh madhështore ku Inteligjenca Artificiale (IA) paraqitet si ilaçi zgjidhës, por që shpesh përplaset drejtpërdrejt me një realitet shumë më praktik dhe, nganjëherë, kontradiktor.
Nëse e prekim në sipërfaqe marketingun agresiv, gjejmë një hendek të madh midis asaj që na thuhet se mund të bëjë IA dhe asaj që vetë zhvilluesit guxojnë të zbatojnë në bizneset e tyre. Kjo nuk ka të bëjë me mohimin e potencialit të teknologjisë, por më tepër me nxjerrjen në pah të cinizmit dixhital që lind kur retorika e korporatave nuk përputhet me ofrimin aktual të shërbimeve.
Rasti i OpenAI: T'u predikosh të tjerëve atë që nuk e praktikon në shtëpi
Imagjinoni sikur doni të kërkoni një rimbursim për një abonim PRO nga OpenAI. Do të prisnit që revolucioni teknologjik të kishte një sistem të përsosur, por surpriza vjen kur zbuloni se, për të ushtruar një të drejtë kaq themelore si e drejta e tërheqjes në Bashkimin Evropian, IA heq dorë shpejt dhe ju referon te një operator njerëzor . Pas orësh pritjeje, një agjent i vërtetë është më në fund ai që përpunon kërkesën.
Gjëja më ironike nga të gjitha është se e njëjta kompani ofron kurse që mësojnë në detaje se si të programohen agjentë autonomë për të menaxhuar rimbursimet, duke përdorur sektorin e aviacionit si shembull. Është skenari klasik "bëj siç them unë, jo siç bëj unë", ku ata të shesin mjetin për të automatizuar një proces që ata vetë nuk kanë qenë në gjendje ta vënë në prodhim për përfitimin e tyre operativ.
Nëse analizojmë rrjedhën e një rimbursimi sipas ligjit evropian, shohim se është një detyrë rreptësisht deterministe : verifikimi i zonës gjeografike, kontrolli që nuk kanë kaluar më shumë se 14 ditë dhe ekzekutimi i pagesës. Fakti që OpenAI nuk ua delegon këtë modeleve të saj, por i inkurajon zhvilluesit të përdorin API-të e saj për të bërë të njëjtën gjë, është një tregues mjaft i qartë i gjendjes aktuale të agjentëve autonomë.
Kthimi te vlera njerëzore dhe realiteti i Klarnës
Ata nuk janë të vetmit që u është dashur të tërhiqen. Drejtori ekzekutiv i Klarna, i cili ishte një nga mbështetësit më të zjarrtë të zëvendësimit të shërbimit ndaj klientit me inteligjencën artificiale, përfundoi duke pranuar se asgjë nuk është aq e vlefshme sa një qenie njerëzore . Pasi e mbushi botën me optimizëm teknologjik, ai arriti në përfundimin se aftësia për t'u lidhur me një person tjetër është një aset i pazëvendësueshëm.
Kjo epifani nuk është rastësi. Kur një përdorues ka një problem serioz ose frustrues, një chatbot shpesh nxit zemërimin e klientit. Në të kundërt, ndërhyrja njerëzore mund të zbulojë ngarkesën emocionale përmes një fraze të thjeshtë dhe të përshtasë tonin e bisedës për të qetësuar humorin, diçka që IA ende nuk mund ta përsërisë natyrshëm.
Për më tepër, punonjësit e vërtetë veprojnë si sensorë kritikë për biznesin. Një agjent mbështetës mund të zbulojë modele anomale në tiketa dhe të njoftojë inxhinierët për një dështim specifik të produktit bazuar në kuptimin e tyre të kontekstit - një aftësi analize cilësore që vizionarët e industrisë parashikojnë se do ta marrë përsipër IA, por që në praktikë mbetet kryesisht njerëzore.
Lufta e egove dhe vjedhja e pronës intelektuale
Hipokrizia nuk ndalet në nivelin operativ; ajo shtrihet edhe në etikën e trajnimit të modeleve. Korporatat e mëdha kanë përdorur mijëra libra dhe artikuj pa leje ose kompensim për të ushqyer sistemet e tyre. Kjo është procedurë standarde për "mashtruesit" e inteligjencës artificiale, të cilët fshihen pas konceptit të "përdorimit të drejtë" për të përvetësuar punën e të tjerëve.
Është absurde që drejtues si Satya Nadella i Microsoft-it denoncojnë hipokrizinë e të tjerëve kur bëhet fjalë për "distilimin" (kur kompanitë e vogla përdorin modele të mëdha për të trajnuar të vetët). Me fjalë të tjera, ata mbrojnë të drejtën e gjigantit për të thithur të dhëna publike pa paguar autorët , por më pas ndihen të viktimizuar kur i njëjti proces përsëritet në një shkallë më të vogël kundër tyre. Edhe kur Google zhvillon një çip specifik për Gemini në ndjekje të efikasitetit, baza etike e trajnimit mbetet pika kryesore e mosmarrëveshjes.
Cinizëm në rekrutimin e talenteve
Për të plotësuar këtë pamje të mospërputhjeve, mjafton të shikosh njoftimet për punë të disa prej këtyre kompanive. Anthropic, për shembull, ka kërkuar shprehimisht në formularët e aplikimit që kandidatët të mos përdorin IA gjeneruese për të shkruar tekstet e tyre, duke pretenduar se duan të vlerësojnë aftësitë natyrore të komunikimit të individit.
Për një nga kompanitë që mburret më shumë me aftësinë e IA-së për të shkruar dhe arsyet për të ndaluar përdorimin e saj në një proces përzgjedhjeje është një ushtrim i cinizmit të plotë. Na kërkohet të përvetësojmë IA-në në çdo cep të jetës sonë profesionale, por kur bëhet fjalë për vlerësimin e cilësive njerëzore , vetë mjeti që ato vetë shesin bëhet pengesë.
E gjithë kjo tablo sugjeron që, ndërsa potenciali i IA-së është i jashtëzakonshëm, zëvendësimi i plotë i gjykimit njerëzor është ende një ëndërr e largët. Për sa kohë që gjigantët e teknologjisë vazhdojnë të përhapin entuziazëm dhe të ofrojnë zgjidhje që vetë nuk i zbatojnë në proceset e tyre më themelore, ne duhet të ruajmë një dozë të shëndetshme skepticizmi ndaj entuziazmit të tepërt të industrisë.