Principais estruturas legais para startups latino-americanas

Aventura universal » Geral » Principais estruturas legais para startups latino-americanas

Lançar uma startup na América Latina já é um desafio enorme, sem contar com a necessidade de se preocupar com a segurança e a competitividade do mercado. A estrutura jurídica escolhida torna-se um obstáculo.No entanto, é exatamente isso que acontece com muitos fundadores: eles se deixam levar pelas tendências, copiam o que veem em outras empresas e acabam com estruturas corporativas que aumentam os impostos drasticamente, complicam o investimento ou tornam uma futura venda em bons termos praticamente impossível.

Para compreender plenamente o Estruturas legais para startups latino-americanas Não se trata de um luxo para empresas grandes; é uma decisão estratégica que deve ser tomada desde o início, com calma, considerando o tipo de investidores que se deseja atrair, os países onde a empresa pretende operar e as implicações fiscais em cada jurisdição. As opções mais comuns, os erros que se repetem constantemente na região e as alternativas que as startups que buscam investimento internacional estão utilizando atualmente são explicadas em detalhes.

Por que escolher a estrutura jurídica correta é tão crucial?

Dentro do contexto de América Latinaonde o ambiente político, social e fiscal muda frequentemente, ter um estrutura jurídica sólida, flexível e bem planejada Isso faz toda a diferença entre conseguir crescer e ficar preso à burocracia, enfrentar impostos inesperados e lidar com sócios insatisfeitos. Tomar uma decisão ruim durante a constituição da empresa pode bloquear rodadas de investimento, complicar processos de fusões e aquisições ou até mesmo colocar em risco a continuidade do negócio.

O problema não é apenas teórico: muitas empresas da região acabaram pagando milhões de dólares em impostos nos Estados UnidosApesar de não terem clientes lá, gastaram fortunas com advogados e contadores tentando desfazer estruturas mal concebidas de empresas do tipo C ou holdings. Tudo porque, inicialmente, se contentaram em "fazer o que todo mundo faz", sem analisar como a situação os afetava. dupla tributação entre os EUA e seu país de origem.

A estrutura corporativa também influencia diretamente o acesso ao capital: fundos de capitale a rischio,en Eles tendem a preferir modelos que conhecem e com os quais estão familiarizados, como o Corporação C de Delaware ou esquemas do tipo “sanduíche Cayman”, enquanto outros veículos, como o Delaware LLCIsso gera preocupações para certos investidores institucionais. Escolher uma estrutura que seja exótica para sua jurisdição ou desfavorável a fundos de capital de risco pode simplesmente levar a problemas. decidir não investir.

Além disso, uma estrutura mal concebida torna-se especialmente problemática na hora da saída. Um exemplo típico é o de startups que, após anos de atuação na América Latina, descobrem que a venda gera dupla ou tripla carga tributária Porque a empresa matriz está na jurisdição errada, obrigando a holding, a subsidiária e, consequentemente, os sócios individuais a pagar impostos nos seus países de residência fiscal.

Portanto, em vez de mera burocracia, a escolha da estrutura jurídica deve ser vista como uma decisão... peça-chave da estratégia de crescimentoIsso condiciona rodadas futuras, a entrada de novos parceiros, a expansão para outros mercados e a capacidade de concluir operações transfronteiriças sem que o Tesouro fique com uma parte desproporcional do valor criado.

Modelos internacionais mais utilizados por startups latino-americanas

Nos últimos anos, um pequeno grupo se consolidou. estruturas jurídicas internacionais recorrentes Em startups latino-americanas que aspiram a captar capital global ou serem vendidas para empresas estrangeiras, nem todas têm o mesmo propósito, nem o mesmo impacto tributário. Portanto, é importante diferenciar claramente a contribuição de cada uma.

Delaware C Corp: O padrão para VCs, com as letras miúdas.

La Corporação C de Delaware Tornou-se a estrutura preferida de muitos fundos de capital de risco, especialmente os sediados nos Estados Unidos. Na visão dos investidores de capital de risco, oferece Clareza regulatória, flexibilidade para emitir ações, opções de ações e rodadas sucessivas, bem como uma estrutura jurídica corporativa comprovada para transações de fusões e aquisições e ofertas públicas iniciais.

Para um fundador latino-americano, constituir uma C Corp em Delaware pode ser muito atraente se o objetivo for que, a médio ou longo prazo, adquirir uma empresa americana ou se você pretende operar de forma significativa no mercado americano. Além disso, muitas aceleradoras e fundos americanos só investem nesse tipo de entidade e exigem isso como condição para inclusão no quadro de capital.

O problema é que tudo o que oferece, também cobra. Como se trata de uma empresa sujeita a Imposto de renda corporativo nos Estados UnidosNormalmente em torno de 21%, se a principal atividade da startup for na América Latina, ou se em uma fusão e aquisição o comprador quiser adquirir apenas as subsidiárias locais, a empresa do tipo C enfrenta uma pesada carga tributária sobre ganhos de capital. Isso se soma à tributação que incide posteriormente sobre os sócios (fundadores, investidores-anjo, etc.) em seus países de residência.

Além disso, a A C Corp não é uma figura flexível.Uma vez criada, a empresa não pode ser facilmente convertida em uma LLC (Sociedade de Responsabilidade Limitada), e sua reestruturação posterior envolve custos legais significativos, renegociação de contratos de investimento, revisão de planos de opção de compra de ativos (ESOPs), transferência da tabela de capitalização e reemissão de títulos ou notas conversíveis. Muitos fundadores subestimam esses custos até que seja tarde demais.

Delaware LLC: flexibilidade e eficiência tributária, mas menos favorecida por fundos de capital de risco.

La Delaware LLC Trata-se de uma sociedade de responsabilidade limitada com uma estrutura tributária "transparente", o que significa que a própria empresa não paga impostos sobre seus lucros; em vez disso, o ônus tributário é repassado diretamente aos sócios. Isso pode ser Muito eficiente em cenários de saída.especialmente se o comprador decidir manter as subsidiárias latino-americanas e não a holding americana.

Nesse tipo de estrutura, o dinheiro recebido com a venda pode não gerar tributação dentro da própria LLC, sendo tributado apenas no nível do... sócios ou empresa holdingAlém disso, se o proprietário da LLC for uma entidade em uma jurisdição como as Ilhas Cayman, que pode ser isenta de certos impostos, o resultado para os fundadores e investidores é muito mais favorável do que com uma C Corp convencional.

Outra vantagem relevante é que a LLC Permite a conversão subsequente para C Corp.Se, no futuro, uma empresa americana quiser comprar a startup e exigir que a holding seja uma C Corp, é possível transformar a LLC em uma C Corp, dando ao fundador a flexibilidade de evitar se comprometer desde o primeiro dia com a opção menos vantajosa em termos de impostos.

No entanto, a desvantagem é que muitos investidores institucionais não gostam de LLCs. Isso porque elas são um veículo no qual os lucros e prejuízos são repassados ​​para as demonstrações financeiras dos sócios. Alguns fundos preferem não ser expostos. para essa estrutura, ou simplesmente possuem processos internos projetados para investir apenas em empresas do tipo C. Além disso, se você planeja operar intensivamente nos EUA, uma LLC pode não ser a opção ideal do ponto de vista operacional e tributário.

Posses nas Ilhas Cayman e combinações do tipo "sanduíche Cayman"

No ecossistema de startups que capta grandes rodadas de investimento com investidores globais, o uso do Empresa Isenta das Ilhas Cayman Como uma holding internacional, trata-se de uma empresa das Ilhas Cayman que, se bem estruturada, pode oferecer um ambiente tributário bastante competitivo e ser mais neutra aos olhos de investidores de diversos países.

Um caso paradigmático na região é o chamado “Sanduíche Cayman”Uma empresa isenta é estruturada nas Ilhas Cayman como empresa matriz, abaixo dela uma LLC em Delaware e, finalmente, a subsidiárias operacionais latino-americanasEssa arquitetura surgiu, em parte, como uma reação a experiências negativas com as C Corps diretas, em que as saídas geravam enormes contas de impostos para os fundadores e investidores iniciais.

A lógica por trás do sanduíche Cayman é multifacetada: por um lado, tranquiliza os reguladores e as contrapartes locais Em países onde se suspeita que a sede da empresa matriz de uma empresa operacional esteja localizada diretamente nas Ilhas Cayman, essa prática concentra as operações de aquisição em uma única entidade (a LLC ou a holding), facilitando a due diligence e reduzindo a complexidade jurídica quando várias subsidiárias são vendidas simultaneamente.

No entanto, nem tudo são vantagens. Em alguns países da América Latina, as Ilhas Cayman são consideradas jurisdição não cooperativa ou paraíso fiscalIsso desencadeia certas obrigações formais, retenções ou controles adicionais. Além disso, pode haver uma ligeira risco de reputação Isso é especialmente importante ao lidar com bancos, fornecedores ou auditores que não estão familiarizados com esses tipos de estruturas, tornando essencial contar com consultores que possam explicá-las e documentá-las adequadamente.

Sociedades no Reino Unido como uma alternativa menos frequente

Outra opção que se observa, embora com menos frequência, são os empresas constituídas no Reino UnidoEsses tipos de entidades podem servir como holdings internacionais, mas possuem particularidades que nem sempre se encaixam nas expectativas dos fundos de capital de risco e na realidade operacional das startups latino-americanas.

No Reino Unido, o Os registros de acionistas são públicos.Isso pode não agradar a certos investidores e fundadores, especialmente se desejam manter a privacidade em relação aos seus investimentos. Além disso, existem custos recorrentes, como honorários contábeis anuais (que podem chegar a cerca de US$ 2.000) e imposto de renda. transferência de estoque, geralmente em torno de 0,5%, o que pode reduzir a atratividade de transações com grande movimentação de capital.

Por essas razões, e devido à relativa complexidade de sua regulamentação em comparação com outras alternativas, as holdings no Reino Unido são geralmente menos comuns do que estruturas em Delaware ou nas Ilhas Cayman quando se trata de startups latino-americanas que buscam capital de risco internacional.

Estruturas locais nos principais países da América Latina

Além da holding internacional, qualquer startup que opere na região deve conhecer e aproveitar as oportunidades oferecidas. Estruturas de negócios locais concebidas para empreendedoresEm muitos casos, essas estruturas facilitam a rápida incorporação, protegem os ativos dos sócios e se integram bem a planos de investimento subsequentes.

Argentina: Sociedade Anônima Simplificada (SAS)

Na Argentina, o Sociedade Anônima Simplificada (SAS) Ela se posicionou como a estrutura corporativa preferida para projetos inovadores. Permite que a empresa seja formada com um único parceiro, simplificando significativamente os primeiros passos para quem está começando como fundador individual ou com uma equipe mínima.

A SAS se destaca por sua Procedimentos relativamente rápidos e flexíveisEssa é uma opção ideal para startups que precisam começar com pouco capital, mas têm a ambição de crescer rapidamente. Um exemplo conhecido no ecossistema argentino é a Ualá, uma fintech que se apoiou nesse tipo de estrutura em seus estágios iniciais para conseguir avançar sem uma infraestrutura complexa.

Chile: Sociedade Anônima (SpA)

No Chile, o SpA (Sociedade por Ações) Tornou-se o modelo preferido para startups como a Global 66 ou a NotCo em seus estágios iniciais. Essa estrutura permite que elas uma única pessoa é acionistaIsso proporciona considerável liberdade para regular as relações entre os parceiros e facilita a entrada de novos investidores por meio de aumentos de capital.

A flexibilidade da SpA, especialmente em relação a Transferência de ações e estrutura acionáriaIsso torna a situação muito interessante para equipes fundadoras que ainda não desejam um grande número de sócios, mas também não querem ficar presas a um grupo quando chegar a hora de uma rodada de investimento seed ou pré-seed.

Colômbia: Sociedade Anônima Simplificada (SAS)

Na Colômbia, o SAS É praticamente o padrão no ecossistema empreendedor. Startups de alto crescimento como a Rappi têm se baseado nesse número, que combina Proteção patrimonial para sócios com regulamentações flexíveis para incorporar investimentos externos e ajustar a estrutura de capitalização conforme a empresa cresce.

Uma das suas grandes virtudes é que facilita a entrada de novos parceiros Sem precisar reconstruir a empresa do zero, permitindo acordos de acionistas, emissão de diferentes classes de ações e uma governança relativamente moderna em comparação com estruturas mais rígidas.

México: SA e S. de RL, dependendo do tipo de projeto.

No México, as startups geralmente enfrentam duas opções principais: a Sociedade Anónima (SA) e pela Sociedade de Responsabilidade Limitada (S. de RL)A escolha depende em grande parte da dimensão do projeto e da expectativa de investimento institucional.

O SA é especialmente útil quando você quer emitir ações e atrair fundos de investimentocomo fizeram empresas líderes como a Kavak. É uma estrutura mais alinhada com o mundo do capital de risco, que valoriza a clareza das participações acionárias e a facilidade de captação de recursos.

Por outro lado, o S. de RL combina melhor com projetos menores ou voltados para a famíliaonde o objetivo não é tanto levantar grandes rodadas de investimento, mas sim manter um grupo pequeno e estável de sócios. Embora possa não ser tão atraente para fundos de capital de risco, oferece simplicidade e boa proteção de responsabilidade limitada.

Peru: Sociedade Anônima Fechada (SAC)

No Peru, o Sociedade Anónima Cerrada (SAC) É uma fórmula amplamente utilizada por startups em fase de crescimento que visam atrair investidores-chave sem perder o controle da empresa. Um excelente exemplo é a fintech Culqi, que optou por essa estrutura para gerenciar a entrada de acionistas estratégicos de forma ordenada.

O SAC permite Integrar novos parceiros, mantendo um número limitado. Ao estabelecer regras claras para a transferência de ações e regulamentar os acionistas, torna-se adequado para projetos que necessitam de capital, mas não desejam uma dispersão excessiva da participação acionária ou a exposição pública de empresas de capital aberto.

História verídica: o custo de uma estrutura ruim em uma saída.

Um caso particularmente ilustrativo no ecossistema latino-americano é o de um Startup argentina no setor fintech que acabou pagando caro por ter aceitado sem questionar a estrutura exigida por uma aceleradora. Essa empresa havia sido selecionada para um programa no qual receberia US$ 15.000 em financiamentomas em troca eles eram obrigados a formar um Corporação C de Delaware como empresa matriz, acima de sua empresa argentina e de outra subsidiária no México.

Os fundadores cumpriram os requisitos, criaram a C Corp, receberam o financiamento e concluíram o programa. Algum tempo depois, uma empresa europeia demonstrou interesse em adquirir a startup. Durante o due diligenceEsse comprador descobriu que a empresa matriz estava nos Estados Unidos e decidiu que preferia adquiri-la. diretamente as subsidiárias na Argentina e no MéxicoAssim, o pagamento pela transação foi feito em favor da C Corp.

Quando a transação ocorre entre o Empresa europeia e a C CorpOs lucros gerados estavam sujeitos a impostos sobre a renda e dividendos nos EUA e, posteriormente, à tributação pessoal dos sócios (fundadores e investidores-anjo) em seus países de residência fiscal. O impacto tributário total ultrapassou [valor omitido]. EUA dollar 600.000, um valor enorme para uma transação de fusões e aquisições de cerca de 2 milhões de dólares.

Este caso tornou-se um exemplo frequentemente citado por advogados renomados especializados em startups e capital de risco, que o utilizaram para para convencer fundos como a Kaszek Ventures Adotar estruturas alternativas ao investir em empresas mexicanas e em empresas de outros países da região, evitando replicar esse "destino fatal" em novos projetos.

Quando o investidor exige uma empresa estrangeira

Na prática, se o investidor for estrangeiro, a resposta usual para a pergunta se deve ser criada uma [nome da empresa/plano de investimento] é [criar uma empresa/plano de investimento]. sociedade no exterior Exatamente. Muitos fundos de capital de risco internacionais sentem-se desconfortáveis ​​em investir em jurisdições locais desconhecidas, especialmente na América Latina, onde percebem altos riscos associados a... Instabilidade política, social e econômica.

A primeira coisa é escolher bem. a jurisdição e o tipo de empresa que atuará como empresa controladora. As opções mais comuns e amplamente aceitas para fundos de capital de risco são Delaware e Wyoming, nos Estados Unidos, além das estruturas das Ilhas Cayman, dependendo do tipo de rodada de financiamento e do investidor. Suponhamos que o investidor seja americano, um dos casos mais frequentes: nesse cenário, as estruturas de C Corp e LLC são as mais utilizadas.

Se você escolher o modelo Empresa C Corp (Delaware) + Empresa LatinaIsso resulta em uma estrutura altamente alinhada com o ecossistema dos EUA. É ideal para quem aspira operar nos EUA ou ser adquirido por outra C Corp, e oferece uma estrutura confortável para fundos de capital de risco. No entanto, em contrapartida, acarreta o risco de uma carga tributária considerável e... dupla tributação em um evento de saídaPorque a empresa do tipo C paga impostos sobre os lucros e, em seguida, os sócios pagam impostos sobre dividendos e ganhos de capital em seus países de residência.

Em contraste, o modelo LLC (Delaware) + Sociedade Latina Funciona bem se a holding servir principalmente como veículo para receber capital de investidores e, em seguida, canalizá-lo para a subsidiária operacional na América Latina. É flexível (permitindo a conversão para uma Sociedade Anônima posteriormente) e sua estrutura de repasse impede que a própria LLC pague imposto de renda sobre a venda de subsidiárias, o que pode ser muito benéfico para futuras atividades de fusões e aquisições.

Uma terceira alternativa que muitos fundos adotaram após experiências negativas é a combinação. Empresa isenta (Cayman) + LLC (Delaware) + Empresa latinaEssa estrutura foi projetada para investidores que não se sentem confortáveis ​​investindo diretamente em uma LLC, mas desejam evitar as questões tributárias de uma C Corp caso a startup não opere nos Estados Unidos. Também é uma boa opção se você estiver em uma rodada seed ou Série A ou posterior, com orçamento suficiente para cobrir os custos de constituição adequada da holding internacional desde o início.

Manter subsidiárias na América Latina ou operar somente a partir do exterior?

Para startups cujo principal mercado está na região, a resposta usual é sim. É aconselhável ter empresas operacionais ou subsidiárias na América Latina.Se você tem funcionários, fornecedores, contratos de serviços e usuários nesses países, é essencial ter entidades locais que assinem contratos, gerenciem a folha de pagamento e cumpram as obrigações tributárias, cambiais e trabalhistas de cada jurisdição.

Ainda assim, existem modelos de negócios baseados em tecnologia — como alguns Projetos SaaS ou Web3– que preferem operar centralmente a partir de uma empresa estrangeira (por exemplo, nos EUA ou nas Ilhas Cayman), enquanto atendem usuários na América Latina. Nesses casos, a chave é um sólido planejamento fiscal e regulatório para que pagamentos pelo uso da tecnologia e relacionamento com colaboradores Respeitar a legislação de cada país, evitando problemas com as autoridades fiscais ou trabalhistas.

Em geral, a estrutura recomendada é ter um holding internacional bem planejada (Delaware, Ilhas Cayman, etc.) e, abaixo dela, as empresas locais que efetivamente operam no dia a dia. Dessa forma, a holding serve como veículo para entrada de capital e futura venda, enquanto as subsidiárias gerenciam as operações, contratos e obrigações locais.

Erros comuns cometidos por fundadores e como evitá-los

Dentre as falhas mais frequentes na região, destacam-se, para começar, as seguintes: não analisar em detalhe o impacto fiscal de cada país envolvidos na estrutura. Muitos fundadores se concentram apenas na facilidade de constituição da empresa ou no que o investidor exige, negligenciando questões como impostos retidos na fonte, tratados para evitar a dupla tributação ou o custo real da repatriação de lucros.

Outro obstáculo recorrente é o de copiar estruturas de outras startups Sem levar em consideração a cidadania dos sócios, onde o mercado-alvo realmente se encontra, qual estratégia de saída está sendo adotada ou se o plano é operar fisicamente nos EUA ou simplesmente usar uma holding como veículo de investimento, o que funciona para uma fintech mexicana pode não funcionar para uma healthtech peruana ou uma proptech colombiana.

A isso se soma a tendência de se privar de algo. Advogados tributaristas com experiência em capital de risco e transações internacionais.Tentar economizar em consultoria no início pode sair muito caro mais tarde, quando você tiver que fazer uma complexa reestruturação corporativa, reescrever contratos de investimento ou renegociar com fundos que já constam na estrutura de capitalização.

Por fim, muitos fundadores subestimam o custo da migração de uma estrutura ruim quando a startup já captou capital. Não se trata apenas de mudar de jurisdição: envolve replicar SAFEs, notas conversíveis, planos de aquisição de ações, ESOPs, acordos de acionistas e toda a estrutura de capitalização, com as taxas associadas, em múltiplas jurisdições simultaneamente.

Recomendações práticas para fundadores na região

Antes de escolher uma estrutura, é essencial sentar e avaliar com calma a situação. mercado-alvo, composição da equipe fundadora e projeção internacional.Um projeto que visa crescer em apenas um ou dois países não é o mesmo que um que pretende, desde o primeiro dia, operar em todo o continente ou ser vendido a uma gigante tecnológica dos EUA.

Também é fundamental confiar em Escritórios de advocacia e consultores familiarizados com a realidade latino-americana e que estão habituadas a trabalhar com fundos de capital de risco. Escritórios especializados como Gunderson Dettmer, Accelerate Legal, Phylo Legal, Algorítmica MX e outros estúdios boutique da região desenvolveram metodologias adaptadas ao ritmo das startups, combinando previsão tributária, estrutura corporativa e apoio em rodadas de financiamento.

Deve-se ter em mente que Nem todas as startups precisam ser uma empresa do tipo C de Delaware.Muitas podem funcionar bem com modelos híbridos, estruturas das Ilhas Cayman, participações nos EUA por meio de LLCs ou combinações com empresas locais simplificadas, desde que rodadas futuras, acordos de dupla tributação e a possibilidade de um evento de liquidez tenham sido considerados.

Além disso, é aconselhável documentar desde o início o acordos entre parceiros, propriedade intelectual e mecanismos de entrada de investidores (SAFEs, notas conversíveis, etc.) e prepare a sala de dados jurídicos com bastante antecedência para quando os processos de due diligence forem necessários. Essa meticulosidade não só economiza tempo posteriormente, como também pode aumentar a avaliação percebida pelos fundos, que tendem a pagar mais por empresas com baixo risco jurídico.

Em última análise, a estrutura legal deve ser vista como uma motor de crescimento e não um obstáculoBem projetado, permite uma adaptação ágil a novas rodadas, a entrada de parceiros estratégicos e a expansão para outros países; mal planejado, torna-se um peso morto que força o gasto de dinheiro e energia para refazer o que poderia ter sido feito bem desde o início.

Levar a sério o planejamento das estruturas jurídicas para startups latino-americanas desde os estágios iniciais não só evita surpresas fiscais e disputas entre sócios, como também multiplica as opções de acesso a capital internacional, concretização de saídas vantajosas e sobrevivência em um ecossistema tão competitivo quanto o da região. No fim das contas, quem se destaca e constrói uma arquitetura jurídica inteligente é quem consegue se concentrar no que realmente importa: expandir os negócios sem que os aspectos legais se tornem uma armadilha inesperada.