- Jurang antara wacana komersial syarikat AI dan realiti proses operasi dalaman mereka sendiri.
- Keperluan berterusan untuk pertimbangan manusia dan empati dalam pengurusan konflik dan khidmat pelanggan dalam menghadapi automasi.
- Percanggahan etika mengenai harta intelek dan penggunaan data untuk melatih model generatif.
Sungguh menarik untuk memerhatikan bagaimana sektor teknologi menawarkan masa depan di mana automasi akan menyelesaikan segala-galanya, sedangkan dalam praktiknya, syarikat yang mencipta alat ini seolah-olah tersekat dalam proses kuno apabila ia sesuai untuk mereka. Kita hidup dalam era janji-janji besar di mana Kecerdasan Buatan (AI) dipersembahkan sebagai penawar, tetapi sering bertembung secara langsung dengan realiti yang jauh lebih sederhana dan, kadangkala, bertentangan.
Jika kita meneliti pemasaran yang agresif, kita akan menemui jurang yang besar antara apa yang diberitahu kepada kita bahawa AI boleh lakukan dan apa yang berani dilaksanakan oleh pembangun sendiri dalam perniagaan mereka. Ini bukan tentang menafikan potensi teknologi, tetapi lebih kepada menonjolkan sinisme digital yang timbul apabila retorik korporat tidak selari dengan penyampaian perkhidmatan yang sebenar.
Kes OpenAI: Memberitakan kepada orang lain apa yang anda tidak amalkan di rumah
Bayangkan anda ingin meminta bayaran balik untuk langganan PRO daripada OpenAI. Anda menjangkakan revolusi teknologi canggih ini mempunyai sistem yang lancar, tetapi kejutannya datang apabila anda mendapati bahawa, untuk melaksanakan hak asas seperti hak pengeluaran di Kesatuan Eropah, AI dengan cepat berputus asa dan merujuk anda kepada pengendali manusia . Selepas berjam-jam menunggu, ejen sebenar akhirnya yang memproses permintaan tersebut.
Perkara yang paling ironis ialah syarikat yang sama menawarkan kursus yang mengajar secara terperinci cara memprogram ejen autonomi untuk menguruskan bayaran balik, menggunakan sektor penerbangan sebagai contoh. Ia adalah senario klasik "lakukan seperti yang saya katakan, bukan seperti yang saya lakukan", di mana mereka menjual alat untuk mengautomasikan proses yang mereka sendiri tidak dapat hasilkan untuk kepentingan operasi mereka sendiri.
Jika kita menganalisis aliran bayaran balik di bawah undang-undang Eropah, kita melihat bahawa ia adalah tugas yang sangat deterministik : mengesahkan kawasan geografi, memastikan tidak lebih daripada 14 hari telah berlalu, dan melaksanakan pembayaran. Hakikat bahawa OpenAI tidak mewakilkan perkara ini kepada modelnya, tetapi menggalakkan pembangun untuk menggunakan APInya untuk melakukan perkara yang sama, merupakan petunjuk yang cukup jelas tentang keadaan semasa ejen autonomi.
Kembalinya nilai kemanusiaan dan realiti Klarna
Mereka bukan satu-satunya yang terpaksa menarik balik pendirian mereka. Ketua Pegawai Eksekutif Klarna, yang merupakan salah seorang penyokong paling gigih untuk menggantikan khidmat pelanggan dengan AI, akhirnya mengakui bahawa tiada apa yang seberharga manusia . Selepas memenuhi dunia dengan optimisme teknologi, beliau menyimpulkan bahawa keupayaan untuk berhubung dengan orang lain adalah aset yang tidak dapat digantikan.
Pencerahan ini bukanlah satu kebetulan. Apabila pengguna mempunyai masalah yang serius atau mengecewakan, chatbot sering kali mencetuskan kemarahan pelanggan. Sebaliknya, intervensi manusia boleh mengesan emosi melalui frasa mudah dan melaraskan nada perbualan untuk menenangkan perasaan, sesuatu yang masih tidak dapat direplikasi oleh AI secara semula jadi.
Tambahan pula, pekerja sebenar bertindak sebagai sensor kritikal untuk perniagaan. Ejen sokongan boleh mengesan corak anomali dalam tiket dan memberi amaran kepada kejuruteraan tentang kegagalan produk tertentu berdasarkan pemahaman mereka tentang konteksnya—keupayaan analisis kualitatif yang diramalkan oleh visioner industri bahawa AI akan mengambil alih, tetapi dalam praktiknya sebahagian besarnya masih manusiawi.
Perang ego dan kecurian harta intelek
Kemunafikan tidak terhenti di peringkat operasi; ia meliputi etika melatih model. Syarikat-syarikat besar telah menggunakan beribu-ribu buku dan artikel tanpa kebenaran atau pampasan untuk memberi makan kepada sistem mereka. Ini adalah prosedur standard untuk "pembesar" AI, yang bersembunyi di sebalik konsep "penggunaan adil" untuk mengambil alih hasil kerja orang lain.
Adalah tidak masuk akal bahawa eksekutif seperti Satya Nadella dari Microsoft mengecam kemunafikan orang lain dalam hal "penyulingan" (apabila syarikat kecil menggunakan model besar untuk melatih model mereka sendiri). Dalam erti kata lain, mereka mempertahankan hak syarikat gergasi itu untuk menyerap data awam tanpa membayar pengarang , tetapi kemudian merasa menjadi mangsa apabila proses yang sama diulang pada skala yang lebih kecil terhadap mereka. Walaupun Google membangunkan cip khusus untuk Gemini dalam usaha mencapai kecekapan, asas etika latihan tetap menjadi perkara utama yang dipertikaikan.
Sinisme dalam pengambilan bakat
Untuk melengkapkan gambaran ketidakkonsistenan ini, seseorang hanya perlu melihat iklan jawatan kosong beberapa syarikat ini. Anthropic, sebagai contoh, telah meminta secara eksplisit dalam borang permohonannya agar calon tidak menggunakan AI generatif untuk menulis teks mereka, dengan mendakwa bahawa mereka ingin menilai kemahiran komunikasi semula jadi individu tersebut.
Bagi salah satu syarikat yang paling bermegah tentang keupayaan AI untuk menulis dan alasan untuk melarang penggunaannya dalam proses pemilihan, ia adalah satu latihan sinis yang sepenuhnya. Kita diminta untuk menerima pakai AI dalam setiap pelosok kehidupan profesional kita, tetapi apabila melibatkan penilaian kualiti manusia , alat yang mereka jual sendiri menjadi penghalang.
Keseluruhan gambaran ini menunjukkan bahawa, walaupun potensi AI sangat besar, penggantian sepenuhnya pertimbangan manusia masih merupakan impian yang jauh. Selagi syarikat gergasi teknologi terus menjajakan gembar-gembur dan menawarkan penyelesaian yang mereka sendiri tidak laksanakan dalam proses paling asas mereka, kita mesti mengekalkan dos skeptisisme yang sihat terhadap gembar-gembur industri yang berlebihan.