Strutture legali chiave per le startup latinoamericane

Avventura universale » Generale » Strutture legali chiave per le startup latinoamericane

Avviare una startup in America Latina è già abbastanza impegnativo senza aggiungere l' la struttura giuridica scelta diventa un ostacoloTuttavia, questo è esattamente ciò che accade a molti fondatori: si lasciano trasportare dalle tendenze, copiano ciò che vedono in altre aziende e finiscono per avere strutture aziendali che fanno schizzare alle stelle le tasse, complicano gli investimenti o rendono quasi impossibile una futura vendita a buone condizioni.

Per comprendere appieno il Strutture legali per le startup latinoamericane Non è un lusso per le grandi aziende; è una decisione strategica che deve essere presa fin dall'inizio, a mente fredda, considerando il tipo di investitori che si desidera attrarre, i paesi in cui si opererà e le implicazioni fiscali in ciascuna giurisdizione. Le opzioni più comuni, gli errori che si ripetono più volte nella regione e le alternative che le startup che raccolgono capitali internazionali stanno utilizzando oggi vengono spiegate in dettaglio.

Perché è così importante scegliere la giusta struttura giuridica?

Nel contesto di America Latinadove l'ambiente politico, sociale e fiscale cambia frequentemente, avendo un struttura giuridica solida, flessibile e ben ponderata Fa la differenza tra riuscire a scalare e ritrovarsi impantanati nella burocrazia, affrontare tasse inaspettate e avere a che fare con soci scontenti. Prendere una decisione sbagliata durante la costituzione può bloccare i round di investimento, complicare i processi di M&A o persino compromettere la continuità aziendale.

Il problema non è solo teorico: molte aziende della regione hanno finito per pagare milioni di dollari in tasse negli Stati UnitiPur non avendo clienti lì, hanno speso fortune in avvocati e commercialisti nel tentativo di smantellare strutture di tipo C Corp o holding mal concepite. Tutto questo perché inizialmente si accontentavano di "fare quello che fanno tutti gli altri" senza esaminare l'impatto della situazione su di loro. doppia tassazione tra gli Stati Uniti e il loro paese di origine.

Anche la struttura aziendale influenza direttamente l’accesso al capitale: i fondi provenienti da capitale di rischio Tendono a preferire modelli che conoscono e con cui hanno familiarità, come ad esempio Delaware C Corp o schemi di tipo "Cayman sandwich", mentre altri veicoli, come il Delaware LLCCiò solleva preoccupazioni per alcuni investitori istituzionali. Scegliere una struttura esotica per la propria giurisdizione o poco favorevole ai VC può semplicemente creare problemi. decidere di non investire.

Inoltre, una struttura mal progettata diventa particolarmente dolorosa al momento dell'uscita. Un esempio tipico è quello delle startup che, dopo anni di attività in America Latina, scoprono che la vendita genera doppi o tripli oneri fiscali perché la società madre si trova nella giurisdizione sbagliata, costringendo la holding, la controllata e poi i singoli soci a pagare le tasse nei rispettivi paesi di residenza fiscale.

Pertanto, piuttosto che la burocrazia obbligatoria, la scelta della struttura giuridica dovrebbe essere vista come un elemento chiave della strategia di crescitaCondiziona i round futuri, l'ingresso di nuovi partner, l'espansione in altri mercati e la capacità di concludere operazioni transfrontaliere senza che il Tesoro si assuma una parte sproporzionata del valore creato.

I modelli internazionali più utilizzati dalle startup latinoamericane

Negli ultimi anni si è consolidato un piccolo gruppo strutture giuridiche internazionali ricorrenti nelle startup latinoamericane che aspirano a raccogliere capitali globali o a essere vendute a società straniere. Non tutte hanno lo stesso scopo, né lo stesso impatto fiscale, quindi è importante distinguere chiaramente il contributo di ciascuna.

Delaware C Corp: lo standard per i VC, con le clausole scritte in piccolo

La Delaware C Corp È diventata la struttura preferita da molti fondi di venture capital, soprattutto quelli con sede negli Stati Uniti. Agli occhi dei VC, offre chiarezza normativa, flessibilità nell'emissione di azioni, stock option e round successivi, nonché un quadro giuridico aziendale ben collaudato per le transazioni di M&A e le offerte pubbliche iniziali.

Per un fondatore latinoamericano, costituire una C Corp nel Delaware può essere molto attraente se l'obiettivo è che, a medio o lungo termine, acquisire una società statunitense o se si desidera operare in modo significativo nel mercato statunitense. Inoltre, molti acceleratori e fondi statunitensi sono disposti a investire solo in questo tipo di entità e lo richiedono direttamente come condizione per l'ingresso nella capitalizzazione.

Il problema è che tutto ciò che dà, lo fa anche pagare. Poiché è una società soggetta a imposta sul reddito delle società negli Stati UnitiSolitamente intorno al 21%, se l'attività principale della startup è in America Latina, o se in un'operazione di fusione e acquisizione l'acquirente desidera acquisire solo le filiali locali, la C Corp si trova ad affrontare un pesante onere fiscale sulle plusvalenze. A questo si aggiunge la tassazione che grava successivamente sui soci (fondatori, business angel, ecc.) nei rispettivi paesi di residenza.

Inoltre, l' C Corp non è una figura flessibileUna volta creata, non può essere facilmente convertita in una LLC e la sua successiva ristrutturazione comporta ingenti costi legali, la rinegoziazione dei contratti di investimento, la revisione dei piani di opzione patrimoniale (ESOP), il trasferimento della capital table e la riemissione di titoli di stato o obbligazioni convertibili. Molti fondatori sottovalutano questi costi finché non è troppo tardi.

Delaware LLC: flessibilità ed efficienza fiscale, ma meno favorita dai VC

La Delaware LLC Si tratta di una società a responsabilità limitata con una struttura fiscale "pass-through", il che significa che la società stessa non paga le tasse sui propri utili; invece, l'onere fiscale viene trasferito direttamente ai soci. Questo può essere molto efficiente negli scenari di uscitasoprattutto se l'acquirente decide di mantenere le filiali latinoamericane e non la holding statunitense.

In questo tipo di struttura, il denaro ricevuto dalla vendita non può generare tassazione all'interno della LLC stessa ed è tassato solo a livello di soci o holdingInoltre, se il proprietario della LLC è un'entità in una giurisdizione come le Isole Cayman, che potrebbe essere esente da determinate imposte, il risultato per i fondatori e gli investitori è molto più favorevole rispetto a una C Corp convenzionale.

Un altro vantaggio rilevante è che la LLC consente la successiva conversione in C CorpSe in futuro una società statunitense volesse acquistare la startup e richiedesse che la holding fosse una C Corp, sarebbe possibile trasformare la LLC in una C Corp, dando al fondatore la possibilità di evitare di impegnarsi fin dal primo giorno con l'opzione meno efficiente dal punto di vista fiscale.

Tuttavia, il rovescio della medaglia è che molti investitori istituzionali non amano le LLC. Poiché sono un veicolo in cui profitti e perdite vengono trasferiti ai bilanci dei soci, Alcuni fondi preferiscono non essere esposti a quella struttura, oppure hanno semplicemente processi interni progettati per investire solo in C Corp. Inoltre, se si prevede di operare intensamente negli Stati Uniti, una LLC potrebbe non essere l'opzione ottimale dal punto di vista operativo e fiscale.

Partecipazioni nelle Isole Cayman e combinazioni “Cayman sandwich”

Nell'ecosistema delle startup che raccoglie grandi round con investitori globali, l'uso del Società esentata dalle Cayman come holding internazionale. Si tratta di una società delle Isole Cayman che, se ben progettata, può offrire un ambiente fiscale molto competitivo ed essere più neutrale agli occhi degli investitori di diversi Paesi.

Un caso paradigmatico nella regione è il cosiddetto “Panino Cayman”Una società esentata è strutturata nelle Isole Cayman come società madre, al di sotto di essa una LLC nel Delaware e, infine, la Filiali operative latinoamericaneQuesta architettura è emersa, in parte, come reazione alle esperienze negative con le C Corp dirette, in cui le uscite generavano enormi fatture fiscali per i fondatori e i primi investitori.

La logica alla base del panino Cayman è multiforme: da un lato, rassicura gli enti regolatori e le controparti locali Nei paesi in cui è visto con sospetto che la società madre di una società operativa abbia sede direttamente nelle Isole Cayman, d'altro canto, concentra le operazioni di acquisto in un'unica entità (la LLC o la holding), facilitando la due diligence e riducendo la complessità legale quando più filiali vengono vendute contemporaneamente.

Tuttavia, non sono tutti vantaggi. In alcuni paesi latinoamericani, le Isole Cayman sono considerate giurisdizione non cooperativa o paradiso fiscaleCiò comporta determinati obblighi formali, ritenute o controlli aggiuntivi. Inoltre, potrebbe esserci una leggera rischio reputazionale Ciò è particolarmente importante quando si ha a che fare con banche, fornitori o revisori che non hanno familiarità con questo tipo di strutture, per cui è essenziale avere dei consulenti in grado di spiegarle e documentarle correttamente.

Le società nel Regno Unito come alternativa meno frequente

Un'altra opzione che si vede, anche se meno frequentemente, sono le società costituite nel Regno UnitoQuesti tipi di entità possono fungere da holding internazionali, ma presentano delle particolarità che non sempre si adattano alle aspettative dei VC e alla realtà operativa delle startup latinoamericane.

Nel Regno Unito, il I registri degli azionisti sono pubbliciQuesto è un aspetto che non piace ad alcuni investitori e fondatori, soprattutto se desiderano mantenere la riservatezza sui propri investimenti. Inoltre, ci sono costi ricorrenti come le spese contabili annuali (che possono aggirarsi intorno ai 2.000 dollari) e l'imposta sul reddito. trasferimento di azioni, solitamente intorno allo 0,5%, il che può ridurre l'attrattiva delle transazioni con un elevato movimento di capitale.

Per queste ragioni, e a causa della relativa complessità della loro regolamentazione rispetto ad altre alternative, le holding company nel Regno Unito sono solitamente meno comuni rispetto alle strutture del Delaware o delle Isole Cayman quando si tratta di startup latinoamericane che cercano capitale di rischio internazionale.

Strutture locali nei principali paesi dell'America Latina

Oltre alla holding internazionale, ogni startup che opera nella regione deve conoscere e sfruttare i vantaggi strutture aziendali locali progettate per gli imprenditoriIn molti casi, queste strutture facilitano una rapida costituzione, proteggono i beni dei soci e si integrano bene con i successivi schemi di investimento.

Argentina: Società per Azioni Semplificata (SAS)

In Argentina, il Società per Azioni Semplificata (SAS) Si è posizionata come la struttura aziendale preferita per progetti innovativi. Permette di costituire l'azienda con un unico partner, semplificando notevolmente i primi passi per coloro che iniziano come fondatori individuali o con un team minimo.

La SAS si distingue per la sua Procedure relativamente rapide e flessibiliQuesta è la soluzione ideale per le startup che devono partire con un capitale ridotto ma hanno l'ambizione di crescere rapidamente. Un esempio ben noto nell'ecosistema argentino è Ualá, un'azienda fintech che ha fatto affidamento su questo tipo di struttura nelle sue fasi iniziali per poter procedere senza un'infrastruttura ingombrante.

Cile: Società per Azioni (SpA)

In Cile, il SpA (Sociedad por Acciones) È diventato il modello preferito per startup come Global 66 o NotCo nelle loro fasi iniziali. Questa struttura consente loro di una singola persona è un azionistaOffre una notevole libertà nel regolare i rapporti tra i soci e facilita l'ingresso di nuovi investitori attraverso aumenti di capitale.

La flessibilità della SpA, soprattutto in relazione trasferimento di azioni e struttura azionariaCiò lo rende molto interessante per i team fondatori che non desiderano ancora un gran numero di partner, ma non vogliono nemmeno essere vincolati quando arriva il momento di un round di finanziamento iniziale o pre-finanziamento.

Colombia: Società per Azioni Semplificata (SAS)

In Colombia, il SAS È praticamente lo standard nell'ecosistema imprenditoriale. Startup in forte crescita come Rappi hanno fatto affidamento su questo dato, che combina protezione patrimoniale per i partner con normative flessibili per incorporare investimenti esterni e adeguare la capitalizzazione man mano che l'azienda cresce.

Una delle sue grandi virtù è che facilita l'ingresso di nuovi partner senza dover ricostruire l'azienda da zero, consentendo accordi tra azionisti, l'emissione di diverse categorie di azioni e una governance relativamente moderna rispetto a strutture più rigide.

Messico: SA e S. de RL a seconda del tipo di progetto

In Messico, le startup in genere si trovano di fronte a due opzioni principali: Società per azioni (SA) e Società di responsabilità limitata (S. de RL)La scelta dipende in larga misura dalle dimensioni del progetto e dall'eventuale presenza di investimenti istituzionali.

SA è particolarmente utile quando vuoi emettere azioni e attrarre fondi di investimentocome hanno fatto aziende leader come Kavak. Si tratta di una struttura più allineata al mondo del venture capital, che valorizza la chiarezza delle partecipazioni azionarie e la facilità di reperimento di capitali.

D'altra parte, la S. de RL si adatta meglio a progetti più piccoli o orientati alla famigliadove l'obiettivo non è tanto quello di raccogliere grandi capitali quanto quello di mantenere un gruppo ristretto e stabile di partner. Sebbene possa non essere così attraente per i VC, offre semplicità e una buona protezione a responsabilità limitata.

Perù: Società chiusa (SAC)

In Perù, il Società chiusa (SAC) Si tratta di una formula ampiamente utilizzata dalle startup in fase di crescita che mirano ad attrarre investitori chiave senza perdere il controllo dell'azienda. Un esempio lampante è la società fintech Culqi, che ha optato per questa struttura per gestire in modo ordinato l'ingresso di azionisti strategici.

Il SAC consente integrare nuovi partner mantenendo un numero limitato stabilendo regole chiare per il trasferimento delle azioni e regolamentando gli azionisti. Ciò lo rende adatto a progetti che necessitano di capitale ma non vogliono un'eccessiva dispersione azionaria o l'esposizione al pubblico delle società quotate.

Storia vera: il costo di una cattiva struttura in un'uscita

Un caso particolarmente esemplificativo nell’ecosistema latinoamericano è quello di un Startup argentina nel settore fintech che ha finito per pagare caro il fatto di aver accettato senza riserve la struttura richiesta da un acceleratore. Questa azienda era stata selezionata per un programma in cui avrebbe ricevuto 15.000 dollari di finanziamentoma in cambio erano tenuti a formare un Delaware C Corp come società madre, al di sopra della sua società argentina e di un'altra filiale in Messico.

I fondatori soddisfacevano i requisiti, creavano la C Corp, ricevevano i finanziamenti e completavano il programma. Qualche tempo dopo, un'azienda europea si interessò all'acquisizione della startup. Durante diligenza dovutaL'acquirente ha scoperto che la società madre si trovava negli Stati Uniti e ha deciso che preferiva acquisire direttamente le filiali in Argentina e Messicoquindi il pagamento della transazione è stato effettuato a favore di C Corp.

Quando la transazione avviene tra Società europea e C CorpGli utili generati sono stati soggetti a imposte sul reddito e sui dividendi negli Stati Uniti e, successivamente, alla tassazione personale dei soci (fondatori e investitori informali) nei rispettivi Paesi di residenza fiscale. L'impatto fiscale totale ha superato Dollari 600.000, una cifra enorme per un'operazione di M&A di circa 2 milioni di dollari.

Questo caso è diventato un esempio frequentemente citato da rinomati avvocati specializzati in startup e capitale di rischio, che lo hanno utilizzato per per convincere fondi come Kaszek Ventures adottare strutture alternative quando si investe in aziende messicane e di altri paesi della regione, evitando di replicare quel "destino fatale" per i nuovi progetti.

Quando l'investitore richiede una società estera

In pratica, se l'investitore è straniero, la risposta usuale alla domanda se sia opportuno creare un [nome della società/piano di investimento] è [creare un nome della società/piano di investimento]. società all'estero Esatto. Molti investitori internazionali non sono a loro agio nell'investire in giurisdizioni locali che non conoscono, soprattutto in America Latina, dove percepiscono alti rischi associati a... Instabilità politica, sociale ed economica.

La prima cosa è scegliere bene. la giurisdizione e il tipo di società che fungerà da società madre. Le opzioni più comuni e ampiamente accettate per i fondi di venture capital sono Delaware e Wyoming negli Stati Uniti, oltre alle strutture delle Isole Cayman, a seconda del tipo di round di finanziamento e dell'investitore. Supponiamo che l'investitore sia americano, uno dei casi più frequenti: in questo scenario, entrano in gioco principalmente le strutture C Corp e LLC.

Se scegli il modello C Corp (Delaware) + società latinaCiò si traduce in una struttura altamente allineata all'ecosistema statunitense. È ideale per chi aspira a operare negli Stati Uniti o a essere acquisito da un'altra C Corp, e offre un quadro normativo confortevole per i VC. Tuttavia, in cambio, comporta il rischio di un notevole onere fiscale e... doppia imposizione in caso di uscitaperché la C Corp paga le tasse sugli utili e poi i soci pagano le tasse sui dividendi e sulle plusvalenze nei loro paesi di residenza.

Al contrario, il modello LLC (Delaware) + Società latina Funziona bene se la holding funge principalmente da veicolo per ricevere capitali dagli investitori e poi convogliarli alla filiale operativa in America Latina. È flessibile (consentendo la successiva conversione in una C Corp) e la sua struttura pass-through impedisce alla LLC stessa di pagare l'imposta sul reddito sulla vendita delle filiali, il che può essere molto vantaggioso per future attività di M&A.

Una terza alternativa che molti fondi hanno adottato dopo esperienze negative è la combinazione Società esentata (Cayman) + LLC (Delaware) + società latinaQuesta struttura è pensata per gli investitori che non si sentono a proprio agio nell'investire direttamente in una LLC, ma desiderano evitare i problemi fiscali di una C Corp se la startup non opera negli Stati Uniti. È anche una buona opzione per chi partecipa a un round di finanziamento iniziale di grandi dimensioni o a un round di Serie A e oltre, con un budget sufficiente a coprire i costi di costituzione della holding internazionale fin dall'inizio.

Mantenere filiali in America Latina o operare solo dall'estero?

Per le startup il cui mercato principale è nella regione, la risposta solitamente è sì. È consigliabile avere società operative o filiali in America LatinaSe hai dipendenti, fornitori, contratti di servizio e utenti in questi paesi, è essenziale disporre di entità locali che firmino contratti, gestiscano le buste paga e rispettino gli obblighi fiscali, di cambio e di lavoro di ciascuna giurisdizione.

Tuttavia, esistono modelli di business basati sulla tecnologia, come alcuni Progetti SaaS o Web3– che preferiscono operare centralmente da una società estera (ad esempio, negli Stati Uniti o nelle Isole Cayman), pur servendo utenti in America Latina. In questi casi, la chiave è una solida struttura fiscale e normativa in modo che pagamenti per l'uso della tecnologia e relazioni con i collaboratori rispettare la legislazione di ogni Paese, evitando imprevisti con le autorità fiscali o del lavoro.

In generale, la struttura consigliata è quella di avere un holding internazionale ben congegnata (Delaware, Cayman, ecc.) e, al di sotto di essa, le società locali che operano effettivamente su base giornaliera. In questo modo, la holding funge da veicolo per gli afflussi di capitale e le future vendite, mentre le controllate gestiscono le operazioni, i contratti e gli obblighi locali.

Errori tipici dei fondatori e come evitarli

Tra i guasti più frequenti nella regione, si segnalano innanzitutto i seguenti: non analizzare in dettaglio l'impatto fiscale di ciascun paese coinvolti nella struttura. Molti fondatori si concentrano solo sulla facilità di costituzione o su ciò che l'investitore richiede loro, trascurando questioni come le ritenute alla fonte, i trattati per evitare la doppia imposizione o il costo reale del rimpatrio degli utili.

Un altro ostacolo ricorrente è quello di copiare strutture da altre startup Senza considerare la cittadinanza dei soci, l'effettiva ubicazione del mercato target, il tipo di strategia di uscita perseguita o se il piano prevede di operare fisicamente negli Stati Uniti o semplicemente di utilizzare una holding come veicolo di investimento, ciò che funziona per un'azienda fintech messicana potrebbe non funzionare per un'azienda healthtech peruviana o per un'azienda proptech colombiana.

A ciò si aggiunge la tendenza a fare a meno Avvocati fiscali con esperienza in capitale di rischio e transazioni transfrontaliereCercare di risparmiare sulla consulenza all'inizio può rivelarsi molto costoso in seguito, quando si dovrà effettuare un'operazione complessa di corporate flip, riscrivere contratti di investimento o rinegoziare con fondi già presenti nella capitalizzazione.

Infine, molti fondatori sottovalutano il costo della migrazione da una cattiva struttura quando la startup ha già raccolto capitali. Non si tratta solo di cambiare giurisdizione: significa replicare SAFE, obbligazioni convertibili, piani di vesting, ESOP, patti parasociali e l'intera capitalizzazione, con le relative commissioni, in più giurisdizioni contemporaneamente.

Raccomandazioni pratiche per i fondatori della regione

Prima di scegliere una struttura è fondamentale sedersi e valutare con calma mercato di riferimento, composizione del team fondatore e proiezione internazionaleUn progetto che punta a crescere solo in uno o due Paesi non è la stessa cosa di uno che punta fin dal primo giorno a operare in tutto il continente o a essere venduto a un gigante tecnologico statunitense.

È anche fondamentale fare affidamento su studi legali e consulenti che conoscono la realtà latinoamericana e che sono abituati a lavorare con i VC. Studi specializzati come Gunderson Dettmer, Accelerate Legal, Phylo Legal, Algorítmica MX e altri studi boutique della regione hanno sviluppato metodologie adattate al ritmo delle startup, combinando previsione fiscale, struttura societaria e supporto nei round di finanziamento.

Va tenuto presente che Non tutte le startup devono essere una Delaware C CorpMolti possono funzionare bene con modelli ibridi, strutture Cayman, partecipazioni statunitensi tramite LLC o combinazioni con società semplificate locali, a condizione che siano stati presi in considerazione i round futuri, gli accordi sulla doppia imposizione e la possibilità di un evento di liquidità.

Inoltre, è consigliabile documentare fin dall'inizio l' accordi tra partner, proprietà intellettuale e meccanismi di ingresso degli investitori (SAFE, obbligazioni convertibili, ecc.) e preparare la data room legale con largo anticipo per quando saranno necessarie le procedure di due diligence. Questa accuratezza non solo fa risparmiare tempo in seguito, ma può anche aumentare la valutazione percepita dai fondi, che tendono a pagare di più per le aziende con un basso rischio legale.

In definitiva, la struttura giuridica dovrebbe essere vista come un motore di crescita e non come ostacoloBen progettato, consente un adattamento agile a nuovi cicli, l'ingresso di partner strategici e l'espansione in altri paesi; se mal pianificato, diventa un peso morto che costringe a spendere denaro ed energie per rifare ciò che avrebbe potuto essere fatto bene fin dall'inizio.

Prendere sul serio la progettazione di strutture legali per le startup latinoamericane fin dalle prime fasi non solo evita sorprese fiscali e controversie tra i partner, ma moltiplica anche le possibilità di accesso al capitale internazionale, di chiusura di uscite vantaggiose e di sopravvivenza in un ecosistema competitivo come quello della regione; alla fine, coloro che riescono ad andare avanti e a costruire un'architettura legale intelligente sono quelli che possono concentrarsi su ciò che conta davvero: far crescere l'azienda senza che gli aspetti legali diventino una trappola inaspettata.