Vigtige juridiske strukturer for latinamerikanske startups

Universelt eventyr » Generelt » Vigtige juridiske strukturer for latinamerikanske startups

Det er udfordrende nok at starte en startup i Latinamerika uden at tilføje den valgte juridiske struktur bliver en hindringMen det er præcis, hvad der sker for mange grundlæggere: de lader sig rive med af tendenser, kopierer det, de ser i andre virksomheder, og ender med virksomhedsstrukturer, der skyder skatter i vejret, komplicerer investeringer eller gør et fremtidigt salg på gode vilkår næsten umuligt.

For fuldt ud at forstå Juridiske strukturer for latinamerikanske startups Det er ikke en luksus, når virksomheden er stor; det er en strategisk beslutning, der skal træffes fra starten med et køligt hoved, idet man tager højde for den type investorer, man ønsker at tiltrække, de lande, hvor man vil operere, og de skattemæssige konsekvenser i hver jurisdiktion. De mest almindelige muligheder, de fejl, der gentages igen og igen i regionen, og de alternativer, som startups, der rejser international kapital, bruger i dag, forklares i detaljer.

Hvorfor er det så vigtigt at vælge den rigtige juridiske struktur?

I konteksten af Latinamerikahvor det politiske, sociale og finanspolitiske miljø ændrer sig ofte, med en solid, fleksibel og velgennemtænkt juridisk struktur Det er forskellen mellem at kunne skalere og at sidde fast i bureaukrati, stå over for uventede skatter og håndtere utilfredse partnere. At træffe en dårlig beslutning under stiftelsen kan blokere investeringsrunder, komplicere fusions- og opkøbsprocesser eller endda bringe virksomhedens kontinuitet i fare.

Problemet er ikke kun teoretisk: mange virksomheder i regionen er endt med at betale millioner af dollars i skatter i USASelvom de ikke har klienter der, har de enten brugt formuer på advokater og revisorer i forsøget på at ødelægge dårligt udformede C Corp- eller holdingselskabsstrukturer. Alt sammen fordi de i starten var tilfredse med at "gøre, hvad alle andre gør" uden at undersøge, hvordan situationen påvirkede dem. dobbeltbeskatning mellem USA og deres oprindelsesland.

Virksomhedsstrukturen påvirker også direkte adgangen til kapital: midler fra venturekapital De foretrækker typisk modeller, de kender og er fortrolige med, såsom Delaware C Corp eller "Cayman sandwich"-lignende ordninger, mens andre køretøjer, såsom Delaware LLCDette giver anledning til bekymring for visse institutionelle investorer. At vælge en struktur, der er eksotisk for din jurisdiktion eller uvenlig over for venturekapitalfonde, kan simpelthen føre til problemer. beslutte ikke at investere.

Derudover bliver en dårligt designet struktur særligt smertefuld, når det er tid til at exitere. Et typisk eksempel er startups, der efter årevis i Latinamerika opdager, at salg genererer dobbelt eller tredobbelt skattebyrde fordi moderselskabet er i den forkerte jurisdiktion, hvilket tvinger holdingselskabet, datterselskabet og derefter de enkelte partnere til at betale skat i deres skattemæssige hjemlande.

Derfor bør valget af juridisk struktur ses som en løsning snarere end obligatorisk papirarbejde. central del af vækststrategienDet betinger fremtidige runder, adgangen til nye partnere, ekspansion til andre markeder og muligheden for at afslutte grænseoverskridende operationer uden at finansministeriet tager en uforholdsmæssig stor del af den værdiskabte kapital.

Internationale modeller, der bruges mest af latinamerikanske startups

I de senere år har en lille gruppe samlet sig tilbagevendende internationale juridiske strukturer i latinamerikanske startups, der stræber efter at rejse global kapital eller blive solgt til udenlandske virksomheder. Ikke alle tjener det samme formål, og de har heller ikke den samme skattemæssige effekt, så det er vigtigt at skelne tydeligt mellem, hvad hver enkelt bidrager med.

Delaware C Corp: Standarden for venturekapitalfonde, med det småt

La Delaware C Corp Det er blevet den foretrukne struktur for mange venturekapitalfonde, især dem med base i USA. I venturekapitalfondenes øjne tilbyder det regulatorisk klarhed, fleksibilitet til at udstede aktier, aktieoptioner og efterfølgende runder, samt en velafprøvet virksomhedsretlig ramme for fusioner og opkøb og børsintroduktioner.

For en latinamerikansk grundlægger kan det være meget attraktivt at oprette et C Corp i Delaware, hvis målet er, at på mellemlang eller lang sigt erhverve et amerikansk selskab eller hvis du ønsker at operere betydeligt på det amerikanske marked. Derudover er mange amerikanske acceleratorer og fonde komfortable med kun at investere i disse typer enheder og kræver det direkte som en betingelse for at komme med i loftskalaen.

Problemet er, at alt det, det giver, opkræver det også betaling for. Da det er en virksomhed, der er underlagt selskabsskat i USATypisk omkring 21%, hvis startup'ens hovedaktivitet er i Latinamerika, eller hvis køberen i en fusion og opkøb kun ønsker at opkøbe de lokale datterselskaber, står C Corp over for en tung skattebyrde på kapitalgevinster. Dette er ud over den beskatning, der efterfølgende påhviler partnerne (grundlæggere, business angels osv.) i deres bopælslande.

Hertil kommer, at C Corp er ikke en fleksibel figurNår den først er oprettet, kan den ikke let omdannes til et LLC, og en efterfølgende omstrukturering involverer betydelige juridiske omkostninger, genforhandling af investeringskontrakter, gennemgang af aktivoptionsplaner (ESOP'er), overførsel af kapitaltabellen og genudstedelse af sikkerhedsstillelser eller konvertible obligationer. Mange stiftere undervurderer disse omkostninger, indtil det er for sent.

Delaware LLC: fleksibilitet og skatteeffektivitet, men mindre favoriseret af venturekapitalselskaber

La Delaware LLC Det er et selskab med begrænset ansvar med en "gennemstrømnings"-skattestruktur, hvilket betyder, at selskabet ikke selv betaler skat af sit overskud; i stedet væltes skattebyrden direkte over på partnerne. Dette kan være meget effektiv i exit-scenarierisær hvis køberen beslutter at beholde de latinamerikanske datterselskaber og ikke det amerikanske holdingselskab.

I denne type struktur genererer pengene modtaget fra salget muligvis ikke beskatning i selve LLC'en og beskattes kun på niveauet pr. partnere eller holdingselskabDesuden, hvis ejeren af ​​LLC'en er en enhed i en jurisdiktion som Caymanøerne, der kan være fritaget for visse skatter, er resultatet for grundlæggerne og investorerne meget mere gunstigt end med et konventionelt C Corp.

En anden relevant fordel er, at LLC'en tillader efterfølgende konvertering til C CorpHvis et amerikansk selskab i fremtiden ønsker at købe startup-virksomheden og kræver, at holdingselskabet er et C Corp, er det muligt at omdanne LLC'en til et C Corp, hvilket giver grundlæggeren spillerum til at undgå at forpligte sig fra dag ét til den mindst skatteeffektive løsning.

Ulempen er dog, at mange institutionelle investorer ikke elsker LLC'er. Fordi de er et redskab, hvor overskud og tab overføres til partnernes regnskaber, Nogle fonde foretrækker ikke at være eksponeret til den struktur, eller de har simpelthen interne processer designet til kun at investere i C Corps. Desuden, hvis du planlægger at operere intensivt i USA, er et LLC muligvis ikke den optimale løsning fra et operationelt og skattemæssigt perspektiv.

Beholdninger på Caymanøerne og kombinationer af "Cayman sandwich"

I startup-økosystemet, der rejser store investeringsrunder hos globale investorer, er brugen af Cayman-fritaget selskab som et internationalt holdingselskab. Det er et Caymanøerne-selskab, der, hvis det er veldesignet, kan tilbyde et meget konkurrencedygtigt skattemiljø og være mere neutralt i investorers øjne fra flere lande.

Et paradigmatisk tilfælde i regionen er den såkaldte “Cayman-sandwich”Et fritaget selskab er struktureret på Caymanøerne som moderselskab, nedenunder et LLC i Delaware, og endelig Latinamerikanske driftsselskaberDenne arkitektur opstod delvist som en reaktion på negative erfaringer med direkte C Corps, hvor exits genererede enorme skatteregninger for grundlæggere og tidlige investorer.

Logikken bag Cayman-sandwichen er mangesidet: på den ene side, beroliger tilsynsmyndigheder og lokale modparter I lande, hvor det ses med mistanke, at moderselskabet til et driftsselskab er direkte baseret på Caymanøerne, koncentreres købsaktiviteterne på den anden side i én enhed (LLC eller holdingselskabet), hvilket letter due diligence og reducerer den juridiske kompleksitet, når flere datterselskaber sælges på én gang.

Det er dog ikke kun fordele. I nogle latinamerikanske lande betragtes Caymanøerne som ikke-samarbejdsvillig jurisdiktion eller skattelyDette udløser visse formelle forpligtelser, tilbageholdelser eller yderligere kontroller. Derudover kan der være en mindre omdømmerisiko Dette er især vigtigt, når man har med banker, leverandører eller revisorer at gøre, som ikke er bekendt med disse typer strukturer, hvilket gør det afgørende at have rådgivere, der kan forklare og dokumentere dem korrekt.

Selskaber i Storbritannien som et mindre hyppigt alternativ

En anden mulighed, der ses, omend sjældnere, er selskaber stiftet i StorbritannienDisse typer enheder kan fungere som internationale holdingselskaber, men de har særlige forhold, der ikke altid stemmer overens med venturekapitalens forventninger og den operationelle virkelighed i latinamerikanske startups.

I Storbritannien, den Aktionærregistre er offentligeDette er noget, der ikke appellerer til visse investorer og grundlæggere, især hvis de ønsker at bevare privatlivets fred omkring deres beholdninger. Derudover er der tilbagevendende omkostninger såsom årlige regnskabsgebyrer (som kan være omkring $2.000) og indkomstskat. aktieoverdragelse, normalt omkring 0,5 %, hvilket kan reducere attraktiviteten af ​​transaktioner med mange aktiebevægelser.

Af disse grunde, og på grund af den relative kompleksitet af deres regulering sammenlignet med andre alternativer, er holdingselskaber i Storbritannien normalt mindre almindelige end strukturer i Delaware eller Caymanøerne, når det kommer til latinamerikanske startups, der søger international venturekapital.

Lokale strukturer i de vigtigste lande i Latinamerika

Ud over det internationale holdingselskab skal enhver startup, der opererer i regionen, kende til og drage fordel af lokale erhvervsstrukturer designet til iværksættereI mange tilfælde muliggør disse strukturer hurtig inkorporering, beskytter partnernes aktiver og integreres godt med efterfølgende investeringsordninger.

Argentina: Forenklet aktieselskab (SAS)

I Argentina, den Forenklet aktieselskab (SAS) Den har positioneret sig som den foretrukne virksomhedsstruktur for innovative projekter. Den giver mulighed for at blive dannet med en enkelt partner, hvilket markant strømliner de første skridt for dem, der starter som individuelle grundlæggere eller med et minimalt team.

SAS skiller sig ud for sine Relativt hurtige og fleksible procedurerDette er ideelt for startups, der skal starte med lidt kapital, men som har ambitionen om at vokse hurtigt. Et velkendt eksempel i det argentinske økosystem er Ualá, en fintech-virksomhed, der i sine tidlige stadier var afhængig af denne type struktur for at kunne komme videre uden en besværlig infrastruktur.

Chile: Aktieselskab (SpA)

I Chile er SpA (Sociedad por Acciones) Det er blevet den foretrukne model for startups som Global 66 eller NotCo i deres tidlige stadier. Denne struktur giver dem mulighed for at en enkelt person er aktionærDet giver betydelig frihed til at regulere forholdet mellem partnere og letter adgangen for nye investorer gennem kapitalforhøjelser.

SpA'ens fleksibilitet, især i forhold til overdragelse af aktier og aktieejerstrukturDette gør det meget interessant for stiftende teams, der endnu ikke ønsker et stort antal partnere, men som heller ikke ønsker at være bundet til, når det er tid til en seed- eller pre-seed-runde.

Colombia: Forenklet aktieselskab (SAS)

I Colombia, den SAS Det er praktisk talt standarden i det iværksætteriske økosystem. Vækststartups som Rappi har benyttet sig af dette tal, som kombinerer aktivbeskyttelse for partnere med fleksible regler for at inkorporere eksterne investeringer og justere loftstabellen i takt med at virksomheden vokser.

En af dens store dyder er, at letter adgangen af ​​nye partnere uden at skulle genopbygge virksomheden fra bunden, ved at tillade aktionæraftaler, udstedelse af forskellige aktieklasser og en relativt moderne ledelse sammenlignet med mere rigide strukturer.

Mexico: SA og S. de RL afhængigt af projekttypen

I Mexico står startups typisk over for to hovedmuligheder: Aktieselskab (SA) og Sociedad de Responsabilidad Limitada (S. de RL)Valget afhænger i høj grad af projektets størrelse og om der forventes institutionelle investeringer.

SA er især nyttigt, når du vil udstede aktier og tiltrække investeringsfondesom førende virksomheder som Kavak har gjort. Det er en struktur, der er mere i overensstemmelse med venturekapitalverdenen, som værdsætter klarhed i aktiebeholdninger og den nemme måde at rejse kapital på.

På den anden side passer S. de RL bedre til mindre eller familievenlige projekterhvor målet ikke så meget er at rejse store investeringer som at opretholde en lille og stabil gruppe af partnere. Selvom det måske ikke er lige så attraktivt for venturekapitalfonde, tilbyder det enkelhed og god beskyttelse af begrænset ansvar.

Peru: Lukket selskab (SAC)

I Peru, den Lukket selskab (SAC) Det er en formel, der i vid udstrækning anvendes af startups i vækstfasen, der sigter mod at tiltrække nøgleinvestorer uden at miste kontrollen over virksomheden. Et godt eksempel er fintech-virksomheden Culqi, som valgte denne struktur for at håndtere strategiske aktionærers adgang på en ordnet måde.

SAC tillader integrere nye partnere, samtidig med at et begrænset antal opretholdes ved at fastsætte klare regler for overdragelse af aktier og ved at regulere aktionærerne. Dette gør den velegnet til projekter, der har brug for kapital, men som ikke ønsker overdreven spredning af aktieposter eller offentlig eksponering fra børsnoterede virksomheder.

Sand historie: Omkostningerne ved en dårlig struktur i en udgang

Et særligt illustrativt eksempel i det latinamerikanske økosystem er en Argentinsk startup i fintech-sektoren hvilket endte med at betale dyrt for uden spørgsmål at have accepteret den struktur, som en accelerator anmodede om. Denne virksomhed var blevet udvalgt til et program, hvor den ville modtage 15.000 dollars i finansieringmen til gengæld skulle de danne en Delaware C Corp som moderselskab, over sit argentinske selskab og et andet datterselskab i Mexico.

Grundlæggerne opfyldte kravene, oprettede C Corp, modtog finansieringen og gennemførte programmet. Noget tid senere blev en europæisk virksomhed interesseret i at opkøbe startup-virksomheden. I løbet af due diligenceKøberen opdagede, at moderselskabet var i USA, og besluttede, at han foretrak at opkøbe direkte datterselskaberne i Argentina og Mexicoså betalingen for transaktionen blev foretaget til fordel for C Corp.

Når transaktionen finder sted mellem Europæisk selskab og C CorpDet genererede overskud var underlagt indkomst- og udbytteskat i USA og efterfølgende personlig beskatning af partnerne (stiftere og engleinvestorer) i deres skattemæssige hjemlande. Den samlede skattepåvirkning oversteg Dollar 600.000, et enormt beløb for en fusions- og opkøbstransaktion på omkring 2 millioner dollars.

Denne sag blev et hyppigt citeret eksempel af anerkendte advokater med speciale i startups og venturekapital, som brugte den til at at overbevise fonde som Kaszek Ventures at anvende alternative strukturer, når der investeres i mexicanske virksomheder og virksomheder fra andre lande i regionen, og dermed undgå at gentage denne "fatal skæbne" for nye projekter.

Når investoren har brug for et udenlandsk selskab

I praksis, hvis investoren er udenlandsk, er det sædvanlige svar på, om der skal oprettes en [virksomhedsnavn/investeringsplan], [at oprette et virksomhedsnavn/en investeringsplan]. samfund i udlandet Det er rigtigt. Mange internationale venturekapitalfonde er utrygge ved at investere i ukendte lokale jurisdiktioner, især i Latinamerika, hvor de oplever høje risici forbundet med... Politisk, social og økonomisk ustabilitet.

Det første er at vælge godt. jurisdiktionen og virksomhedstypen som vil fungere som moderselskab. De mest almindelige og bredt accepterede muligheder for venturekapitalfonde er Delaware og Wyoming i USA, foruden Cayman-strukturer afhængigt af typen af ​​finansieringsrunde og investor. Lad os antage, at investoren er amerikansk, et af de hyppigste tilfælde: i dette scenarie kommer C Corp- og LLC-strukturer primært i spil.

Hvis du vælger modellen C Corp (Delaware) + latinamerikansk selskabDette resulterer i en struktur, der er stærkt afstemt med det amerikanske økosystem. Den er ideel for dem, der ønsker at operere i USA eller blive opkøbt af et andet C Corp, og den tilbyder en komfortabel ramme for venturekapitalselskaber. Til gengæld indebærer den dog risikoen for en betydelig skattebyrde og... dobbeltbeskatning i en exit-begivenhedfordi C Corp betaler skat af overskud, og derefter betaler partnerne skat af udbytte og kapitalgevinster i deres bopælslande.

I modsætning hertil modellen LLC (Delaware) + Latino-selskab Det fungerer godt, hvis holdingselskabet primært fungerer som et middel til at modtage kapital fra investorer og derefter kanalisere den til det driftsmæssige datterselskab i Latinamerika. Det er fleksibelt (og muliggør senere omdannelse til et C Corp), og dets pass-through-struktur forhindrer LLC'en selv i at betale indkomstskat af salg af datterselskaber, hvilket kan være meget gavnligt for fremtidige fusioner og opkøb.

Et tredje alternativ, som mange fonde har taget i brug efter negative erfaringer, er kombinationen Fritaget selskab (Cayman) + LLC (Delaware) + latinamerikansk selskabDenne struktur er designet til investorer, der ikke er trygge ved at investere direkte i et LLC, men som ønsker at undgå skatteproblemerne ved et C Corp, hvis startup'en ikke opererer i USA. Det er også en god mulighed, hvis du er i en stor seed-runde eller Serie A og derover, med et tilstrækkeligt budget til at dække omkostningerne ved korrekt etablering af det internationale holdingselskab fra starten.

Beholde datterselskaber i Latinamerika eller kun operere fra udlandet?

For startups, hvis primære marked er i regionen, er det sædvanlige svar ja. Det er tilrådeligt at have driftsselskaber eller datterselskaber i LatinamerikaHvis du har medarbejdere, leverandører, servicekontrakter og brugere i disse lande, er det vigtigt at have lokale enheder, der underskriver kontrakter, administrerer løn og overholder skatte-, valuta- og arbejdsforpligtelserne i hver jurisdiktion.

Alligevel findes der teknologibaserede forretningsmodeller – som nogle SaaS- eller Web3-projekter– som foretrækker at operere centralt fra et udenlandsk selskab (for eksempel i USA eller Caymanøerne), samtidig med at de betjener brugere i Latinamerika. I disse tilfælde er nøglen et sundt finanspolitisk og regulatorisk design, så betalinger for brug af teknologi og relationer med samarbejdspartnere respekter lovgivningen i hvert land og undgå uforudsete forhandlinger med skatte- eller arbejdsmyndighederne.

Generelt anbefales det at have en struktur et velgennemtænkt internationalt holdingselskab (Delaware, Cayman osv.) og under det de lokale virksomheder, der rent faktisk opererer på daglig basis. På denne måde fungerer holdingselskabet som et redskab for kapitaltilstrømning og fremtidigt salg, mens datterselskaberne administrerer lokale aktiviteter, kontrakter og forpligtelser.

Typiske grundlæggerfejl og hvordan man undgår dem

Blandt de hyppigste fejl i regionen skiller følgende sig først og fremmest ud: ikke at analysere de finanspolitiske konsekvenser for hvert land i detaljer involveret i strukturen. Mange stiftere fokuserer kun på, hvor nemt det er at stifte virksomheden, eller hvad investoren kræver af dem, og overser spørgsmål som kildeskat, traktater for at undgå dobbeltbeskatning eller de reelle omkostninger ved at hjemtage overskud.

En anden tilbagevendende hindring er den, at kopiering af strukturer fra andre startups Uden at tage hensyn til partnernes statsborgerskab, hvor målmarkedet rent faktisk er, hvilken type exitstrategi der forfølges, eller om planen er at operere fysisk i USA eller blot bruge et holdingselskab som investeringsmiddel, fungerer det, der virker for et mexicansk fintech-selskab, måske ikke for et peruviansk healthtech-selskab eller et colombiansk proptech-selskab.

Dertil kommer tendensen til at undvære Skatteadvokater med erfaring inden for venturekapital og grænseoverskridende transaktionerDet kan blive meget dyrt at forsøge at spare på rådgivning i starten, når man skal foretage en kompleks virksomhedsrenovering, omskrive investeringskontrakter eller genforhandle med fonde, der allerede er på loftet.

Endelig undervurderer mange grundlæggere omkostninger ved at migrere fra en dårlig struktur når startup'en allerede har rejst kapital. Det er ikke bare et spørgsmål om at skifte jurisdiktion: det involverer at replikere SAFE'er, konvertible obligationer, vestingplaner, ESOP'er, aktionæraftaler og hele kapitaliseringstabellen med de tilhørende gebyrer i flere jurisdiktioner samtidigt.

Praktiske anbefalinger til grundlæggere i regionen

Før man vælger en struktur, er det vigtigt at sætte sig ned og roligt vurdere målgruppe, sammensætningen af ​​det stiftende team og international projektionEt projekt, der sigter mod at vokse i kun et eller to lande, er ikke det samme som et, der fra dag ét sigter mod at operere på tværs af hele kontinentet eller blive solgt til en amerikansk teknologigigant.

Det er også vigtigt at stole på advokatfirmaer og rådgivere, der er bekendt med den latinamerikanske virkelighed og som er vant til at arbejde med venturekapitalfonde. Specialiserede firmaer som Gunderson Dettmer, Accelerate Legal, Phylo Legal, Algorítmica MX og andre boutique-studier i regionen har udviklet metoder, der er tilpasset tempoet i startups, og som kombinerer skatteprognoser, virksomhedsstruktur og støtte i finansieringsrunder.

Det skal huskes på, at Ikke alle startups behøver at være et Delaware C CorpMange kan fungere godt med hybridmodeller, Cayman-strukturer, amerikanske beholdninger via LLC'er eller kombinationer med lokale forenklede selskaber, forudsat at fremtidige runder, dobbeltbeskatningsaftaler og muligheden for en likviditetshændelse er blevet taget i betragtning.

Derudover er det tilrådeligt at dokumentere fra starten aftaler mellem partnere, intellektuel ejendomsret og investoradgangsmekanismer (SAFE'er, konvertible obligationer osv.) og forberede det juridiske datarum i god tid på, hvornår due diligence-processer er påkrævet. Denne grundighed sparer ikke kun tid senere, men kan også øge den værdiansættelse, som fonde opfatter, da de har tendens til at betale mere for virksomheder med lav juridisk risiko.

I sidste ende bør den juridiske struktur ses som en vækstmotor og ikke som en hindringVeldesignet giver det mulighed for agil tilpasning til nye runder, adgang til strategiske partnere og ekspansion til andre lande; dårligt planlagt bliver det en dødvægt, der tvinger penge og energi til at blive brugt på at lave om på, hvad der kunne have været gjort godt fra starten.

At tage designet af juridiske strukturer for latinamerikanske startups alvorligt fra de tidligste stadier undgår ikke blot skatteoverraskelser og tvister mellem partnere, men mangedobler også mulighederne for at få adgang til international kapital, lukke fordelagtige exits og overleve i et økosystem, der er lige så konkurrencedygtigt som regionens. I sidste ende er det dem, der kommer foran og opbygger en smart juridisk arkitektur, der kan koncentrere sig om det, der virkelig betyder noget: at vækste virksomheden uden at de juridiske aspekter bliver en uventet fælde.