- Jaz između komercijalnog diskursa kompanija koje se bave vještačkom inteligencijom i stvarnosti njihovih vlastitih internih operativnih procesa.
- Stalna potreba za ljudskim prosuđivanjem i empatijom u upravljanju konfliktima i korisničkoj službi u uslovima automatizacije.
- Etičke kontradikcije u vezi s intelektualnim vlasništvom i korištenjem podataka za obuku generativnih modela.
Fascinantno je posmatrati kako nam tehnološki sektor prodaje budućnost u kojoj će automatizacija riješiti sve, dok se u praksi čini da su upravo kompanije koje stvaraju ove alate zaglavljene u arhaičnim procesima kada im to odgovara. Živimo u eri grandioznih obećanja gdje se vještačka inteligencija (VI) predstavlja kao čarobni štapić, ali se često direktno sukobljava sa mnogo prizemnijom i, ponekad, kontradiktornom stvarnošću.
Ako zagrebemo površinu agresivnog marketinga, pronaći ćemo ogroman jaz između onoga što nam se govori da vještačka inteligencija može i onoga što se sami programeri usuđuju implementirati u svojim poslovima. Ovdje se ne radi o poricanju potencijala tehnologije, već o isticanju digitalnog cinizma koji nastaje kada korporativna retorika nije usklađena sa stvarnim pružanjem usluga.
Slučaj OpenAI: Propovijedanje drugima onoga što se ne praktikuje kod kuće
Zamislite da želite zatražiti povrat novca za PRO pretplatu od OpenAI-a. Očekivali biste da će na čelu tehnološke revolucije biti besprijekoran sistem, ali iznenađenje dolazi kada otkrijete da, prilikom ostvarivanja tako osnovnog prava kao što je pravo na odustajanje od ugovora u Evropskoj uniji, AI brzo odustaje i upućuje vas na ljudskog operatera . Nakon sati čekanja, pravi agent konačno obrađuje zahtjev.
Najironičnije od svega je to što ista kompanija nudi kurseve koji detaljno podučavaju kako programirati autonomne agente za upravljanje povratima novca, koristeći sektor avijacije kao primjer. To je klasičan scenario "radi kako ti kažem, a ne kako ja radim", gdje vam prodaju alat za automatizaciju procesa koji sami nisu uspjeli staviti u proizvodnju za vlastitu operativnu korist.
Ako analiziramo tok povrata novca prema evropskom zakonodavstvu, vidimo da je to strogo deterministički zadatak : provjeriti geografsko područje, provjeriti da nije prošlo više od 14 dana i izvršiti plaćanje. Činjenica da OpenAI ne delegira ovo svojim modelima, ali potiče programere da koriste njegove API-je za isto, prilično je jasan pokazatelj trenutnog stanja autonomnih agenata.
Povratak ljudskim vrijednostima i stvarnost Klarne
Nisu jedini koji su morali odustati. Izvršni direktor Klarne, koji je bio jedan od najžešćih zagovornika zamjene korisničke službe umjetnom inteligencijom, na kraju je priznao da ništa nije vrijednije od ljudskog bića . Nakon što je svijet ispunio tehnološkim optimizmom, zaključio je da je sposobnost povezivanja s drugom osobom nezamjenjiva imovina.
Ovo otkriće nije slučajnost. Kada korisnik ima ozbiljan ili frustrirajući problem, chatbot često podstiče ljutnju korisnika. Nasuprot tome, ljudska intervencija može detektovati emocionalni naboj kroz jednostavnu frazu i prilagoditi ton razgovora kako bi se smirila raspoloženja, nešto što vještačka inteligencija još uvijek ne može prirodno replicirati.
Nadalje, stvarni zaposlenici djeluju kao ključni senzori za poslovanje. Agent podrške može otkriti anomalne obrasce u zahtjevima i upozoriti inženjere na određeni kvar proizvoda na osnovu svog razumijevanja konteksta – sposobnost kvalitativne analize za koju vizionari industrije predviđaju da će je preuzeti umjetna inteligencija, ali koja u praksi ostaje uglavnom ljudska.
Rat ega i krađa intelektualnog vlasništva
Licemjerje se ne zaustavlja na operativnom nivou; ono se proteže i na etiku obuke modela. Velike korporacije su koristile hiljade knjiga i članaka bez dozvole ili naknade za punjenje svojih sistema. Ovo je standardna procedura za "velike zvijezde" u oblasti vještačke inteligencije, koje se kriju iza koncepta "poštene upotrebe" kako bi prisvojile tuđi rad.
Apsurdno je da rukovodioci poput Satye Nadelle iz Microsofta osuđuju licemjerje drugih kada je u pitanju "destilacija" (kada male kompanije koriste velike modele za obuku vlastitih). Drugim riječima, oni brane pravo giganta da apsorbuje javne podatke bez plaćanja autorima , ali se onda osjećaju žrtvama kada se isti proces ponovi u manjem obimu protiv njih. Čak i kada Google razvije specifičan čip za Gemini u nastojanju da poveća efikasnost, etička osnova obuke ostaje glavna tačka sporenja.
Cinizam u regrutaciji talenata
Da bi se upotpunila ova slika nedosljednosti, dovoljno je samo pogledati oglase za posao nekih od ovih kompanija. Anthropic je, na primjer, u svojim prijavnim obrascima eksplicitno zatražio od kandidata da ne koriste generativnu umjetnu inteligenciju za pisanje tekstova, tvrdeći da žele procijeniti prirodne komunikacijske vještine pojedinca.
Za jednu od kompanija koja se najviše hvali sposobnošću umjetne inteligencije da piše, obrazloženje zabrane njene upotrebe u procesu selekcije predstavlja potpuni cinizam. Od nas se traži da usvojimo umjetnu inteligenciju u svakom aspektu našeg profesionalnog života, ali kada je u pitanju procjena ljudskih kvaliteta , sam alat koji sami prodaju postaje prepreka.
Cijela ova slika sugerira da, iako je potencijal umjetne inteligencije ogroman, potpuna zamjena ljudskog rasuđivanja je još uvijek daleki san. Sve dok tehnološki giganti nastavljaju širiti medijsku pompu i nuditi rješenja koja sami ne implementiraju u svoje najosnovnije procese, moramo zadržati zdravu dozu skepticizma prema pretjeranoj pompi u industriji.